DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin eski ortaklarından olduğunu, davacının kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini ve bu ihraç kararını kooperatif yetkililerinden haricen öğrendiğini, davacının ihraç edilmiş olması nedeniyle kooperatife ödemiş bulunduğu aidatları iade almak ve tahsil etmek amacıyla İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 73.500 TL asıl alacak, 31/07/2012 tarihinden itibaren yıllık %9 işlemiş adi kanuni faiz olarak 16.996,88 TL olmak üzere toplam 90.496,88 TL takip tutarlı olarak 25/02/2015 tarihinde icra takibi başlattığını, davalı tarafça 05/03/2015...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/237 KARAR NO : 2018/698 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin eski ortaklarından olduğunu, davacının kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini ve bu ihraç kararını kooperatif yetkililerinden haricen öğrendiğini, davacının ihraç edilmiş olması nedeniyle kooperatife ödemiş bulunduğu aidatları iade almak ve tahsil etmek amacıyla İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 73.500 TL asıl alacak, 31/07/2012 tarihinden itibaren yıllık %9 işlemiş adi kanuni faiz olarak 16.996,88 TL olmak üzere toplam 90.496,88 TL takip tutarlı olarak 25/02/2015 tarihinde icra takibi başlattığını, davalı tarafça 05/03/2015 tarihinde takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davacının ortak olduğu sürece kooperatife 73.500 TL ödeme yaptığını, davacının 26/03/2011 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul hazirun listesinde 16. sırada 57 nolu üye olarak adı bulunmakla bu tarihte ortaklığı devam etmekte iken 30/06/2012 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul hazirun listesinde adının bulunmadığını, buradan hareketle davalı kooperatif üyeleri ile yaptığı görüşmede kendisinin 2011 yılı içinde ihraç edildiğini öğrendiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 17.maddesinde kooperatif ortaklığından çıkan veya çıkarılan ortaklara yapılacak geri ödemenin ortağın ayrıldığı yılın bilançosuna göre hesaplanacağının öngörüldüğünü, davacının 2011 yılı içinde ihraç edilmiş olup, 2011 yılı bilançosunun ise 30/06/2012 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulda kabul edildiğinin görüldüğünü, Kooperatifler yasasının ilgili hükmüne ve Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre davacının kooperatife ödediği paraları, çıkarıldığı yıla ait bilançonun kabul edildiği 30/06/2012 tarihinin 1 ay sonunda yani 31/07/2012 tarihi itibarı ile geri isteme hakkının doğduğunu, muaccel olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20.den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatif yöneticiliği yaptığı süreçte ... ile birlikte kooperatif adına imza yetkilisi olduğunu, ...'ın hastalığı nedeniyle çekleri önceden boş olarak imzalayarak kasa sorumlusu...'e teslim ettiğini, kooperatifte ikinci imza yetkilisi olan davacının...'in kendisine teslim ettiği kooperatif çeklerini imzalayarak birini kendisi, diğerini oğlu ...'a ciro ettirip, kooperatifle hiçbir hukuki ilişkisi olmayan 3.şahıslara kendi borcu için ve/veya kooperatifi dolandırmak için ciro ettiğini, davacı tarafından keşide edilen çekin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı kooperatifin zarar...