Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten enerji satın aldığını, müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, PSH bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve kayıp kaçak bedelinden alınan %2 TRT payının tespiti ile şimdilik davalı ... AŞ'den 250,00 TL'nin faturaların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanın sözleşmenin 01/08/2014 tarihli olduğunu, davacı şirketin bu sözleşmeye imza atmadan evvel aynı konu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/607 KARAR NO : 2018/709 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten enerji satın aldığını, müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, PSH bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve kayıp kaçak bedelinden alınan %2 TRT payının tespiti ile şimdilik davalı ... AŞ'den 250,00 TL'nin faturaların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanın sözleşmenin 01/08/2014 tarihli olduğunu, davacı şirketin bu sözleşmeye imza atmadan evvel aynı konu dahilinde beş farklı şirketle yaklaşık sekiz sene süreli çeşitli sözleşmelere imza atmış olduğunu, müvekkili şirketin tedarik şirketi olup dağıtım şirketlerinden sağladığı enerjiyi toptan satış olarak sözleşme imzaladığı serbest tüketicilere dağıttığını, müvekkili aracı konumda bulunduğunu, müvekkiline fatura edilen bedellerin serbest tüketiciye yansıtmasında yasaya aykırılık bulunmadığını, tedarikçi şirketlerin düzenlenen tarifeler kapsamında belirlenmiş bir bedeli tahsil etmeme gibi bir yetkiye haiz olmadıklarını, müvekkilinin EPDK tarafından yapılan düzenlemelere uymakla yükümlü bir aracı konumda olduğunu davanın dağıtım şirketleri veya EPDK'nın kendisine yönlendirilmesi gerektiğini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 31/05/2016 tarihli celsesinin (1) nolu ara kararı uyarınca dosya davalı ...yönünden tefrik edilerek Mahkememizin... Esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. DELİLLER / Abonelik sözleşmesi ve ilgili faturalar dava dosyası arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzimi için Elektrik mühendisi bilirkişi...'a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 04/04/2018 tarihli raporda özetle; davalı taraflarca EPDK'nun düzenleyici işlemlerine uygun olarak faturalara yansıtılan toplam kayıp kaçak bedelinin 52.578,84 TL olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları uyarınca taleple bağlı kalınarak davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin iadesinin mümkün olduğu hususları tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak vs. bedellerin davalıdan tahsili talepli eda davasıdır. Taraflar arasında Elektrik Abone Sözleşmeleri'nin düzenlendiği ve sözleşmelerin halen geçerli olduğu uy...