DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili her ne kadar davalı taraf ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeye dayalı dava konusu taşınmazların davalı adına bulunan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiş ise de, davacı vekilinin 19/02/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların uzlaşma sağlaması sebebiyle davadan feragat ettiğini, Davalı vekilinin ise 23/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı davadan feragat ettiğinden vekalet ücreti ve herhangi bir yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1104 Esas KARAR NO : 2018/143
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili her ne kadar davalı taraf ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeye dayalı dava konusu taşınmazların davalı adına bulunan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiş ise de, davacı vekilinin 19/02/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların uzlaşma sağlaması sebebiyle davadan feragat ettiğini, Davalı vekilinin ise 23/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı davadan feragat ettiğinden vekalet ücreti ve herhangi bir yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatın davaya son veren taraf işlemi olduğu, davanın niteliği itibariyle tarafların tasarrufunda olan nitelikli olduğu anlaşıldığından açıklanan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan, peşin alınan 8.538,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.502,85-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri talepleri olmadığından, taraflarca yapılan yargılama giderinin masrafı sarf eden taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 22/02/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...