DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı şirketlerinin kurucusu muris ...'ın kızları olduğunun, muris ...'ın özel duurmu nedeniyle şirketleri idare etmekte sorun olacağı gerekçesiyle hisselerinin emaneten oğlu ...'a devrettiğini, devrin bila bedel yapıldığını, Türkiye'ye döndüğünde iade edilmesinin kararlaştırıldığını, 2005 yılında Almanya'da ikamet ettiği sırada %97 hissenin ...'a ait olduğunun sabit olduğunun, bu belgelerin sahte olduğu gerekçesiyle ... tarafından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Esas sayılı dosyasına müvekkilleri hakkında suç duyurusunda...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/310 Esas KARAR NO : 2018/417
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı şirketlerinin kurucusu muris ...'ın kızları olduğunun, muris ...'ın özel duurmu nedeniyle şirketleri idare etmekte sorun olacağı gerekçesiyle hisselerinin emaneten oğlu ...'a devrettiğini, devrin bila bedel yapıldığını, Türkiye'ye döndüğünde iade edilmesinin kararlaştırıldığını, 2005 yılında Almanya'da ikamet ettiği sırada %97 hissenin ...'a ait olduğunun sabit olduğunun, bu belgelerin sahte olduğu gerekçesiyle ... tarafından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Esas sayılı dosyasına müvekkilleri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, başsavcılığın yaptığı incelemede belgenin gerçek ve imzalı ...'ın el ürünü olduğuna karar verildiğini, Büyükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da ... hakkında ihtiras suçundan hapis cezası verildiğini, söz konusu belgenin muris ... tarafından 2005-2006 yıllarında çocukların haklarının zayi olmaması için verildiğinin bu belgenin özenle saklanıldığının, ...'ın şirketin menkul ve gayrimenkullerini gerektiği gibi idare edemediğini, şirketin %97 hissesinin ...'a ait olduğunu kabul etmeyerek sahibiymiş gibi davranmaya çalıştığını, muris ...'ın 2014 yılında 94 yaşındayken Türkiyeye döndüğünün, ...'ın 30/06/2010 tarihli genel kurulda şirket sözleşmesini değiştirerek TTK'nın 395 ve 396. Maddeleri gereğince yetki aldığını, bu genel kurul kararlarının iptali için Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, muris ... yaşlılığı nedeniyle vasi tayini için dava açıldığını. ...'ın 23/11/2015 tarihinde vefat ettiğini, Davalı şirketlerinin %97 hissesinin murise ait olduğunun tespiti için Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davalı şirketlerin 28/12/2015 tarihinde yapılan genel kurullarının yasaya aykırı olduğunu, yukarıda belirtilen murisin %97 hisse sahibi olduğu dikkate alındığında, genel kurulda alınan kararların butlarla sakat olduğunun ...'ın temsil yetkisi olmadığından alınan kararların yok hükmünde olduğunu belirterek her iki şirketin genel kurur kararları buttan hükmünde olduğunu tespitinin ve iptalinin karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların taraf ehliyetleri bulunmadığının, genel kurula vekil aracılığıyla katıldıklarını vekaletnamenin geçerlilik şartının taşımadığını, bu sebeple dava açma hakları olmadığını, alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu 28/12/2015 tarihinde yapılan genel kurulun usulüne uygun olduğunu toplantı çağrı ve ilanının usulüne uygun olduğunu, genel kurul kararının buttan sebeplerinin TTK'nın 447. Maddesinde sayıldığını, da...