DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı bankanın ....... şubesi ile davalı asıl borçlu ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca asıl borçluya........ referans nolu taksitli ticari krediler kullandırıldığını, ...'ın kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını ve borçluların müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle kredinin kat edildiğini ve ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra müdürlüğünün 2017/4854 esas sayılı dosyası ile esas takibe geçildiğini, davalı borçluların...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/649 KARAR NO : 2018/743
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı bankanın ....... şubesi ile davalı asıl borçlu ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca asıl borçluya........ referans nolu taksitli ticari krediler kullandırıldığını, ...'ın kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını ve borçluların müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle kredinin kat edildiğini ve ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra müdürlüğünün 2017/4854 esas sayılı dosyası ile esas takibe geçildiğini, davalı borçluların borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiklerinden takibin durduğunu belirterek , davalıların haksız ve dayanaksız itirazlarının reddi ile takibin devamına ayrıca davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara ayrı ayrı tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı yazılı bir cevap dilekçesi sunmamışlar, ancak vekilleri aracılığıyla icra dosyasına ibraz ettikleri itiraz dilekçelerinde, iddia edilen borç nedeni ile temerrüde düşürülmediklerini, borcun tamamına, faize ve ferilerine itirazları olduğunu belirttikleri anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı ... ile yapılan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan 2 adet taksitli kredinin geri ödemesinin sağlanması için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd.maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ............icra müdürlüğünün ..........esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde, davacı bankanın davalılar aleyhine kullandırılan iki adet ticari kredi uyarınca.......... ve 4.627,63 TL asıl alacaklar ile bunların işlemiş temerrüt faizleri ve ....... olmak üzere toplam 13.702,35 TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibi yaptığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca ve faizine itiraz ettikleri, takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dosya ve davacı bankaya ait tüm yasal defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde uzman bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Davacı bankanın ........... şubesi ile davalı asıl borçlu ... arasında 18.09.2015 tarihli ve 18.02.2016 limit artırım tarihli ve toplamı 27.000.00 TL tutarlı ....... .......... Sözleşmesi imzalandığı, davalı asıl borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, diğer davalı ...... kredi sözleşmesini 27.000.00 TL lik yazılı kefalet ...