Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Temlik aldığı alacağın tahsili üstlenen müvekkil şirketin söz konusu alacakların karşılığını ödemek sureti ile müşterisi olan şirketlere kredi temin ettiğini, müvekkili İle faktöring müşterisi ... firması arasında akdolunan faktöring sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının olduğunu, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkil şirkete teslim/tevdii olunan 17.11.2012 keşide tarihli 20.000,-TL ve 12.12.2012 keşide tarihli 24.200-TL tutarlı çeklerin bankaya İbraz edildiğinde karşılığının bulunmadığının anlaşıldığını, alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, işbu taklbî davalı tarafça İtiraz edildiğini, davalının icra dosyasına sunulan borcun tamamına yönelik;...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/229 KARAR NO : 2018/226 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Temlik aldığı alacağın tahsili üstlenen müvekkil şirketin söz konusu alacakların karşılığını ödemek sureti ile müşterisi olan şirketlere kredi temin ettiğini, müvekkili İle faktöring müşterisi ... firması arasında akdolunan faktöring sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının olduğunu, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkil şirkete teslim/tevdii olunan 17.11.2012 keşide tarihli 20.000,-TL ve 12.12.2012 keşide tarihli 24.200-TL tutarlı çeklerin bankaya İbraz edildiğinde karşılığının bulunmadığının anlaşıldığını, alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, işbu taklbî davalı tarafça İtiraz edildiğini, davalının icra dosyasına sunulan borcun tamamına yönelik; haksız İtirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az o mamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilnesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretjinin davalıya tahmiline karar verilmesi" talep etmiştir. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacı tarafından sözleşmede müvekkilinin şahsi kefil olarak İmzaladığı iddia edilmekte ise de İmzaya İtiraz ettiklerini, ibraz edilen sözleşmenin 05. 10.1983 tarih ve 90 sayılı KHK'nun 10. Maddesi kapsamında yer alan şartları taşımadığından faktöring sözleşmesi olarak nitelendiremeyeceğini, sözleşmenin amacı ve konusuna bakıldığında sadece çeke özel yapılmamış olup genel bir sözleşme olduğunu, bu durumda müşteri konumundaki şirketin tüm borçlu olanlardan doğmuş ve doğacak alacaklarını müşteki firmaya tamamen devrettiğini, haksız ve usulsüz olarak ikame edilen davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3.Mahkememiz ara kararı gereğince davalının imza incelemesinin yapılmasına karar verilmiş olmakla, İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü raporundan özetle; inceleme, belge analizinde el yazısı ve imza tetkiklerinde kullanılan tersim şekli, işleklik derecesi, istif, eğim, doğrultu, alışkanlıklar, baskı derecesi, ritm, stil, örgülenmiş gibi imzanın kişiselliğini oluşturan grafolojik ve grafometrik tanı unsurlarının tümü dikkate alınarak ve büyüteç, stereomikroskop, digital görüntü analiz cihazı ve forensic xp 4010 belge analiz cihazı donanımlı belge inceleme laboratuvarında yapıldığı, inceleme konusu belgede, kaşe üzerindeki imzalar ile açıkça atılmış olanlar arasında belirgin varyasyonlar bulunmadığı, söz konusu belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında inceleme konusu belgelerdeki imzalar ile ...'un karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açıs...