Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/777 · K. 2018/346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/777 K. 2018/346

E. 2015/777K. 2018/34610 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal davasıayıplı malispat yükübedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin fatura ve cari hesap mukabili davalı borçluya tüm ikazlara rağmen borcunu ödemediğinden hakkında Gaziosmanpaşa ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini,Borçluya gönderilen ödeme emrine ise haksız ve kötü niyeti Davalı borçlunun esasa İlişkin itfrazlannı faturaya ko dayandırmakta ise de bu itirazının da kabulünün mümkün olmadığı ı Davalı borçlu tarafından ayıplı olduğu ileri sürülen kartların üzerine 24,09.2014 tarihinde davalıya teslim edilmiş olduğunu, ayi| yoluyla müvekkile iletilen şikayete 11.11.2014 tarihli elektronik pos...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/777 Esas KARAR NO : 2018/346 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin fatura ve cari hesap mukabili davalı borçluya tüm ikazlara rağmen borcunu ödemediğinden hakkında Gaziosmanpaşa ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini,Borçluya gönderilen ödeme emrine ise haksız ve kötü niyeti Davalı borçlunun esasa İlişkin itfrazlannı faturaya ko dayandırmakta ise de bu itirazının da kabulünün mümkün olmadığı ı Davalı borçlu tarafından ayıplı olduğu ileri sürülen kartların üzerine 24,09.2014 tarihinde davalıya teslim edilmiş olduğunu, ayi| yoluyla müvekkile iletilen şikayete 11.11.2014 tarihli elektronik pos s müvekkil tarafından yapılan incelemelerde herhangi bir aksaklık geri kontrol yapılması adına çalışan ve çalışmayan kartlardan numune Mezkur çalışmaya davalı tarafça herhangi bir yanıt veril olmadığının tespiti İçin talep olunan numunelerin de müvekkile teslimi Vaki yazışmadan yaklaşık 2,5 ay sonra 13.01.2015 tar yapılan şifahi görüşmede müvekkilin bir kaz daha talep eti okuyucunun ulaştırılacağının beyan edildiği halde, bu hususta da1 bulunulmadığını,ayıbın tespiti için talep ettiği numuneleri bekleyen müvekki davaJı tarafça tamamen kötüniyetli olarak ... Noterliğinin sayrlı ihtarnamesinin gönderilerek ayıplı malların şirket merkezi test yaptırılabileceğinin belirtildiğini, davalıya kesilen faturanın da Kendilerince davalıya gönderilen ... Noteriiği'nin| sayılı cevabi ihtarnamesinde de Dava... ayıbı İncelettirmek v

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/791 · K. 2018/447

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/299 · K. 2018/478

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2018/657

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/740 · K. 2018/625

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/886 · K. 2018/58

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2018/372

17 Nisan 2018