Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/806 · K. 2018/1479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 K. 2018/1479

E. 2018/806K. 2018/147931 Aralık 2018
tasarrufun iptalihacizicra takibiiptal davasıyasal süremuvazaayetkili mahkemehaciz işlemialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı şirketin davalılardan borçlu ...Şti.den alacaklı olduğunu, borçluya sattığı malların bedeli olan ileri tarihli çekleri alan davacı çekerin ödeme günü geldiğinde karşılığının bulunmaması nedeni ile İstanbul ... İcra müdürlüğü ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ... E sayılı takibin kesinleşmesi üzerine haciz işlemleri yapılmış ve borçlu şirkete ait taşınmaza haciz uygulandığını, Taşınmazdaki takyidatlar içerisinde Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyalardan Antalya ili Muratpaşa 3303 ada 7 Parsel sayılı taşınmazdaki danışıklı ve muvazaalı haczin uygulandığının görüldüğünü, çok yüksek bedelli senede dayalı borçlanmalar neticesinde borçlu şirket hakkında danışıklı takipler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/806 Esas KARAR NO : 2018/1479 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ: 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı şirketin davalılardan borçlu ...Şti.den alacaklı olduğunu, borçluya sattığı malların bedeli olan ileri tarihli çekleri alan davacı çekerin ödeme günü geldiğinde karşılığının bulunmaması nedeni ile İstanbul ... İcra müdürlüğü ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ... E sayılı takibin kesinleşmesi üzerine haciz işlemleri yapılmış ve borçlu şirkete ait taşınmaza haciz uygulandığını, Taşınmazdaki takyidatlar içerisinde Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyalardan Antalya ili Muratpaşa 3303 ada 7 Parsel sayılı taşınmazdaki danışıklı ve muvazaalı haczin uygulandığının görüldüğünü, çok yüksek bedelli senede dayalı borçlanmalar neticesinde borçlu şirket hakkında danışıklı takipler yapılarak borçlandırılmak sureti ile taşınmazına alacaklı haciz uygulandığını, davaya konu icra takiplerinde; davalılar taşinmaza hacizden sonra satış vs. hiçbir tahsilâta yönelik işlem yapılmadan haczin düşürüldüğünü, taraflarınca satış istenmesi nedeni ile iş şlemsiz dosyadan hacizin yenilendiğini, yapılan araştırmada davalıların borçlu şirket yetkilisi ...'in kayınbiraderleri diğer ortak ...'nin ise kardeşi olduğu tespit edildiğini, Müvekkilini zarara uğratan alacağını tahsil işlemlerine engel olan danışıklı muvazaalı üstelik bedelsiz senetlere dayalı yapılan icra takiplerinde tahsilata borçlu şirkete cebri icraya dair işlem yapılmadığı da gözetilerek davanın kabulü ile Borçlu şirket ortak ve yetkilisi ... kardeşleri olan davalı ... ve ...lehine karşılıksız borçlanma ve buna dair bono tanzimi sureti ile başlatılan icra takipleri ile borçlu şirketin borçlandırılması hakkındaki tasarrufun ve bu tasarrufa dayalı Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takiplerin de iptaline, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıların adresinin Antalya olduğunu, davanın Tasarrufun İptali davası olduğu nedenle görevli ve yetkili Mahkemenin Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının huzurdaki dava ile müvekkilini zarara uğratma peşinde olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını, tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için davacının gerçek bir alacağı olması gerektiğini ve alacağın tasarruftan önce doğmuş olması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Dava, davacının, davalıların karşılıksız borçlandığı senetlere dayalı takiplerin ve muvazalı olarak devredilen tasarrufların iptali talebine ilişkindir. , 4-Dava, İİK 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davasıdır. Tasarrufun iptali davalarının ticari dava olmayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/841 · K. 2019/55

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2021/117

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2019/1290

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1010 · K. 2018/1089

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2021/954

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 · K. 2019/259

21 Mart 2019