Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı banka arasında 1996 yılında kredi sözleşmesi ilişkisi olmuş olup, uyuşmazlık konusu davalı bankanın kredi taksitlerini faize faiz işletilmiş miktarı ile tahsil etmesi sonucu ortaya çıktığını, 1999 yılında ortaya çıkmış olan ekonomik kriz ve 17.08.1999 tarihli Büyük Marmara Depremi sebebi ile müvekkil şirketin ...'de bulunan fabrikasının zarar gördüğünü ve kredi taksitlerini ödeyemediğini, 17.08.1999 tarihinde Marmara Bölgesinde meydana gelen deprem sebebi ile Bakanlar Kurulu, 20.08.1999 tarihli 99/13233 sayılı Kararnamesinin Eki, T.C. ... Bankası, Tarım Kredi Kooperatifleri ve Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne ilişkin hükümler başlıklı kararı 17.08.1999 tarihinden geçerli olmak üzere, 28.08.1999 tarihli...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/754 Esas KARAR NO : 2018/314
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı banka arasında 1996 yılında kredi sözleşmesi ilişkisi olmuş olup, uyuşmazlık konusu davalı bankanın kredi taksitlerini faize faiz işletilmiş miktarı ile tahsil etmesi sonucu ortaya çıktığını, 1999 yılında ortaya çıkmış olan ekonomik kriz ve 17.08.1999 tarihli Büyük Marmara Depremi sebebi ile müvekkil şirketin ...'de bulunan fabrikasının zarar gördüğünü ve kredi taksitlerini ödeyemediğini, 17.08.1999 tarihinde Marmara Bölgesinde meydana gelen deprem sebebi ile Bakanlar Kurulu, 20.08.1999 tarihli 99/13233 sayılı Kararnamesinin Eki, T.C. ... Bankası, Tarım Kredi Kooperatifleri ve Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne ilişkin hükümler başlıklı kararı 17.08.1999 tarihinden geçerli olmak üzere, 28.08.1999 tarihli 23800 sayılı resmi gazete ile yayınlandığını,bu kararnamenin ... Bankası'na ilişkin hükümler başlıklı ilgili maddeleri doğrultusunda müvekkili şirketin, davalı bankaya borcunun ertelenmesi ve taksitlendirilmesi için müracaat ettiğini, şirketin temerrüde düşmemek için bakanlığın talep ettiği şekilde ödeme yaptığını, fazla ödeme üzerine, müvekkilin .. 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde fazla ödenen miktarın iadesi için dava açıldığını, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 05.04.2001 tarih 2000/1093 esas ve 2001/366 karar sayılı kararında "...davacıların borcunun 17.08.2000, 17.04.2001 ve 17.08.2002 tarihlerinde her taksitte 383.083.739.658.-TL olarak ödenmek üzere toplam 1.532.154.958.631-TL olduğunun, 16.08.2000 tarihli taahhütnamede yazılı 2.481.506.584.400TL'nin 949.351.625.769,-TL'lik kısmının davacıların (Müvekkil Şirketin) borçlu olmadıklarının tespitine, 17.08.2000 tarihinde ilk taksit olarak fazladan ödenen 237.337.906.442,-TL'nin anılan tarihten nakden veya takas yolu ile ödeneceği tarihe kadar yıllık %70 Reeskont faizi ile birlikte davacıların borcundan mahsubuna..." şeklinde hüküm verildiğini, bahse konu olan davada temyize gidilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 04.02.2003 tarihli 2001/9426 E., 2003/962 karar sayılı ilamında fona devredilen bankaların harçtan muaf tutulduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verildiğini, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 09.06.2003 tarih 2003/4579 esas, 2003/6083 karar sayılı ilamında davalı bankanın karar düzeltme istemini reddettiğini, bunun üzerine dosya ... 8. Asliye Ticaret mahkemesinde yeniden görülmüş ve yerel mahkemece ... E., ... K. sayılı ilamında bozma kararına uyarak karar verildiğini, bu hükmün onandığını, ilama dayalı olarak ... 7. İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyası ile 110.757.689.670,-TL'si asıl alacak, 42.683.489.469-TL'si 17.08.2001 - 02.11.2001 tarihleri arası işlemiş %70 reeskont faizi, harç ve vekalet ücreti istemi kapsamı...