Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu .... Şirketi ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için Anraka ..... İcra Müdürlüğünün 2014/9905 ve 2014/11278 Esas sayılı dosyaları ile Ankara .....İcra Müdürlüğünün 2015/8752 Esas sayılı dosyalarında icra takibi yapıldığını, takip sırasında borçlu şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydının resen silindiğinin tespit edildiğini, takiplerin sonuçlandırılması için borçlu şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, borçlu şirketin ihyasına tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi .......atanmasına, icra dosyasındaki satış işlemine devam edilmesi için aynı kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK'nun 32 hükmü...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/108 Esas KARAR NO : 2018/757
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu .... Şirketi ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için Anraka ..... İcra Müdürlüğünün 2014/9905 ve 2014/11278 Esas sayılı dosyaları ile Ankara .....İcra Müdürlüğünün 2015/8752 Esas sayılı dosyalarında icra takibi yapıldığını, takip sırasında borçlu şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydının resen silindiğinin tespit edildiğini, takiplerin sonuçlandırılması için borçlu şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, borçlu şirketin ihyasına tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi .......atanmasına, icra dosyasındaki satış işlemine devam edilmesi için aynı kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK'nun 32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca yasal zorunluluk nedeniyle şirketin terkinine karar verildiğini, davalının dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakları bildirmiş, o davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen Anraka ......İcra Müdürlüğünün 2014/9905 ve 2014/11278 Esas sayılı dosyaları ile Ankara ......İcra Müdürlüğünün 2015/8752 Esas sayılı dosyalarına ilişkin icra takiplerinin sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil no'sunda kayıtlı .............. TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 09/12/2015 tarihinde resen terkin edilmiştir. Anraka ..........İcra Müdürlüğünün........ Esas sayılı dosyaları ile Ankara ...........İcra Müdürlüğünün 2015/8752 Esas sayılı dosyasında davacı terkin edilen şirket hakkında alacağının tahsili amacıyla 24/04/2015, 30/05/2014 ve 12/06/2014 tarihlerinde icra takibine başlamıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile Anraka ..............İcra Müdürlüğünün 2014/9905 ve 2014/11278 Esas sayılı dosyaları ile Ankara ......İcra Müdürlüğünün 2015/8752 Esas sayılı dosyasındaki icra takiplerini sürdürülebilmesi ve sonuçlandırabilmesi için davaya konu terkin edilen borçlu şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın yalnız üç icra dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız derdest olan üç adet icra dosyası ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkilisi .......... tasfiye memuru olarak atanmasına, atanan tasfiye memurunun şirketin terkinden önceki ortağı ve genel müdürü olması nedeniyle ücret ödenmesine gerek görülmemekle tasfiye memur...