Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu diğer ortaklar ..., ... ile birlikte davalı şirketi 05/08/1986 tarihinde kurduklarını, müvekkili ile ... un 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiklerini, müvekkilinin 31 yıldır müdürlük yaptığını, ...sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirketin iki ortağı olup, 7.000,00 TL sermayenin müvekkilinin 3.000,00 TL sermayenin ...'a ait olduğunu, kararın tescil ve ilan edildiğini, aynı kararını müvekkilinin 10 yıl süre ile şirket müdürü seçildiğini, 10 yıllık süre sona ermiş olup, diğer ortak ... ulaşılamadığını, 6100 sayılı TTK nın 530.maddesi gereğince öncelikle şirket ortaklarına uygun bir süre verilmesi, müdürün seçilmesi, aksi halde şirketin fesih ve tasfiyesine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/156 Esas KARAR NO : 2018/369 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu diğer ortaklar ..., ... ile birlikte davalı şirketi 05/08/1986 tarihinde kurduklarını, müvekkili ile ... un 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiklerini, müvekkilinin 31 yıldır müdürlük yaptığını, ...sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirketin iki ortağı olup, 7.000,00 TL sermayenin müvekkilinin 3.000,00 TL sermayenin ...'a ait olduğunu, kararın tescil ve ilan edildiğini, aynı kararını müvekkilinin 10 yıl süre ile şirket müdürü seçildiğini, 10 yıllık süre sona ermiş olup, diğer ortak ... ulaşılamadığını, 6100 sayılı TTK nın 530.maddesi gereğince öncelikle şirket ortaklarına uygun bir süre verilmesi, müdürün seçilmesi, aksi halde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin ve tedbiren müvekkilinin şirkete temsilci olarak atanmasını istemiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, TTK nın 636/2 Maddesi hükmüne dayalı davalı limited şirketin organlarının oluşturulması, aksi halde fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilerek incelenmiş; Dava tarihi itibari ile davalı şirketin ticaret sicilinde tescilli bulunan merkez adresi mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar dahilinde kaldığından HMKnın 14 maddesi ve TTK nın 636/2 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde Mahkememiz kesin olarak yetkili bulunmaktadır. Davalı şirketin sicil dosyası incelendiğinde; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...Ticaret sicil numarasında kayıtlı olduğu, davacı ile ...'nun şirketin ortakları olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTKnın 636 maddesi hükmünde Limited şirketi sona erdiren maddeler sıralanmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 636/2 bendinde; limited ortağın uzun süreden beri kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacalılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye ticaret Mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir, denilmektedir. Somut olayda davalı şirketin 28/02/2006 tarihli ... sayılı Ortaklar Kurulu Kararı ile, davacının 10 yıl süre ile şirket müdürlüğünün devamına ve şirketi münferiden temsil ve izama yetkili kılınmasına karar verildiği, bu kararın, 09/03/2006 tarihli, 6509 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak ilan edildiği ve 06/03/2009 tarihinde tescil edil...