Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;davalı şirkete sigortalı ...A.Ş'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 16.12.2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tepit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 08.09.2017/2018 vade tarihli ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kazanın akabinde hasarın tespitinin amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 3.026,58 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının şirket tarafından ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/568 Esas KARAR NO : 2019/157 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR :USULDEN RED KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;davalı şirkete sigortalı ...A.Ş'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 16.12.2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tepit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 08.09.2017/2018 vade tarihli ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kazanın akabinde hasarın tespitinin amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 3.026,58 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının şirket tarafından ödeme yapılmadığını, hasar olan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını, bu rapor için 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyan ederek hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 21.05.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, davacı tarafından hasara ilişkin sunulan faturaların gerçek zararı yansıtmadığını, hasar onarım bedeli talebinin reddinin gerektiğini, hasar onarım ücretinin eksper raporu belirlenebilir tazminatlar olduğundan belirsiz alacak davası şeklinde açılamadığını, müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun meydana gelmediğini beyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava; ... plakalı hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Dava konusu trafik kazasında ... plakalı araç ile ... plakalı araçlarının çarpıştığının iddia edildiği anlaşılmaktadır. Poliçe ve hasar dosyası incelendiğinde; davacı tarafın...