DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ------------ tarihinde çek açılış sözleşmesi imzalandığını, davalının, müvekkili bankanın pendik sahil şubesinden---- ve ---- tarihinde -----numaralı hesabına tacir olmayan çek düzenlemek istediğini, çek yasağı olmadığını beyanında bulunduğunu, davalının talebi ile müvekkili banka davalı adına ------ tarihinde ------- nolu çek hesabı tanımlandığı, davalıya 2 adet çek karnesi teslim edildiği, teslim edilen çeklerden karşılıksız çıkan 4 adet çek için hamillerine müvekkili banka kaynaklarından ödenen banka sorumluluk tutarı -----TL'nın ihtar tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1179 Esas KARAR NO : 2019/129 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ------------ tarihinde çek açılış sözleşmesi imzalandığını, davalının, müvekkili bankanın pendik sahil şubesinden---- ve ---- tarihinde -----numaralı hesabına tacir olmayan çek düzenlemek istediğini, çek yasağı olmadığını beyanında bulunduğunu, davalının talebi ile müvekkili banka davalı adına ------ tarihinde ------- nolu çek hesabı tanımlandığı, davalıya 2 adet çek karnesi teslim edildiği, teslim edilen çeklerden karşılıksız çıkan 4 adet çek için hamillerine müvekkili banka kaynaklarından ödenen banka sorumluluk tutarı -----TL'nın ihtar tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte ve 5941 sayılı çek kanununa tabi 13 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çeklerden dolayı toplam 16.770.00-TL'nin depo edilmesi veya çek yapraklarının müvekkili bankaya iade edilmesi gerektiğini, aksi halde tüm banka alacakları için yasal takip başlatılacağının ihtar edildiğini, yapılan ihtara rağmen davalının ifada bulunmaması üzerine İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün-------------Esas sayılı dosyası ile 20/05/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe 14/06/2016 tarihinde itiraz edildiğini, icra dosyasının İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile haksız itiraz ile takibin durduğunu, davalı takip tarihinden sonra, 26/05/2016 tarihinde kısmi ödeme yaparak borcunu ikrar ettiğini, davalı takip konusu 2 adet çek yaprağının bankaya iade ettiğini, borçlu davalı takip tarihinden sonra 26.05.2016 tarihinde 7.770.00-TL ödediğini, beyan ile bazı çek yapraklarının müvekkili bankaya iade edildiğini, kabul edilen ve iddia edilen tutarın ise ödenmediğini, borçlunun iade ettiği ancak bankanın tahsil edemediğini, ---------- ve teslim edilmeyen----------seri nolu çeklerden dolayı sorumluluğu bulunduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali gerektiğini, davalı tarafın çek taahhütnamesine istinaden teslim edilmeyen 4 adet çekin karşılıksız çıkması ve iade edilmeyen/karşılıksız yazılan 13 adet çeke ilişkin ödemeleri yapmaması ile temerrüde düştüğünü, davalı tarafın iade edip banka kaynağından ödenen ancak tahsil edilemeyen çek sorumluluk bedelleri ile iade edilmeyen/karşılıksız yazılmış 1 adet çek yaprağına ilişkin toplam 3.870.00-TL anapara ve anaparaya işleyecek faiz ve ferilerinden sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan çek hesabı açılış sözleşmesi'nin 5.maddesi gereğince bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın teminatını karşılamak üzere davalının tüm çek yaprakları tutarı kadar teminat tutarını isteyebileceğinin kararlaştırıldığını, toplam 3.870,00-TL tutarın faiz ve ...