DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ---isimli şahısla ---- üzerindeki mevcut inşaatın ince işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın müvekkilinden teminat olarak davaya konu --- miktarlı çeki aldığını, ancak müvekkili henüz işe başladığı aşamada davalı firma ile mevcut işin yapılacağı binanın arsa sahipleri arasında yürürlükte bir sözleşmenin olmadığını, aralarında devam eden davaların olduğunu, arsa sahipleri davalı firmanın edimini süresinde yerine getirmemesi nedeni ile arsa sahipleri ile aralarındaki sözleşmenin feshi davası olduğunu, inşaatın belediye tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/740 Esas KARAR NO : 2019/895
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ---isimli şahısla ---- üzerindeki mevcut inşaatın ince işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın müvekkilinden teminat olarak davaya konu --- miktarlı çeki aldığını, ancak müvekkili henüz işe başladığı aşamada davalı firma ile mevcut işin yapılacağı binanın arsa sahipleri arasında yürürlükte bir sözleşmenin olmadığını, aralarında devam eden davaların olduğunu, arsa sahipleri davalı firmanın edimini süresinde yerine getirmemesi nedeni ile arsa sahipleri ile aralarındaki sözleşmenin feshi davası olduğunu, inşaatın belediye tarafından mühürlendiğini, bu kapsamda davalı firmanın sözleşmede müvekkiline taahhüt ettiği edimleri yerine getirmesinin de hukuken ve fiilen imkansız olduğu gerçekleriyle karşılaştığını, bu sonuca göre davalı firma yetkilisi --- tarafından kandırıldığını ve dolandırıldığını fark eden müvekkili şahıs bu şahsı görüşmeye ve aldıklarını geri vermeye ve sözleşmeyi sonlandırmaya davet etmiş olmasına rağmen davalı firma yetkilisi sürekli olarak kaçmaya devam ettiğini, davalı firma yetkilisi bu durumları müvekkilinden gizleyerek müvekkilini işin içerisine sokmakla maddi zarara uğrattığını, arsa sahipleri ile müvekkilinin görüşmesinde bu yerin mahkemelik olduğunu ve sözleşme ile kendisine davalı tarafından verileceği beyan edilen dairelerin verilmeyeceğinin beyan edildiğini, davalı firma yetkilisi yaklaşık müvekkilinden işin başlangıcında teminat olarak aldığı------çeki tahsil etmiş ve --- bu dava konusu olan çekide tahsil etmek istediğini, müvekkilinin ısrarla bu çekin tarafına iade edilmesini istemesine rağmen bu gün yarın diyerek müvekkilini oyaladığını, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve getirmeye devam ettiği sırada davalı firmanın gizlediği ayıpları ve sözleşmede müvekkiline vereceğini vaat ettiği daireleri veremeyeceğinin anlaşıldığını, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini belirterek davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının kabulüne, davalı şirket ile yapılan sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespi...