DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Dokuma Sanayi A.Ş arasında imzalanan 01/04/2015 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli ve 18/05/2015 tarih ve 500.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların da iş bu kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi çerçeve sözleşmelerindeki kefalet limitleri dikkate alındığında tüm müteselsil kefillerin borcun tamamından sorumlu olduklarını, ancak kredi çerçeve sözleşmesi gereği ödenmesi gereken tutarın davalı/borçluların kredi koşullarına uymaması...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1065 KARAR NO : 2018/509
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Dokuma Sanayi A.Ş arasında imzalanan 01/04/2015 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli ve 18/05/2015 tarih ve 500.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların da iş bu kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi çerçeve sözleşmelerindeki kefalet limitleri dikkate alındığında tüm müteselsil kefillerin borcun tamamından sorumlu olduklarını, ancak kredi çerçeve sözleşmesi gereği ödenmesi gereken tutarın davalı/borçluların kredi koşullarına uymaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle kredi hesabının kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ... 17.Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı yevmiye nolu ihtarnamesinde 1.463.103,30 TL nakit ve 57.000,00 TL gayri nakit olmak üzere toplam 1.520.703,30 TLnin ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu sebeple de öncelikle 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve davalılar hakkında ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı/borçluların borca, takibe ve yetkiye itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalıların tüm itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu bu nedenle davalıların ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20ın dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap ve itirazlarının bildirir dilekçe vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER / 1-Davalı banka ile dava dışı ... Dokuma Sanayi A.Ş arasındaki kredi çerçeve sözleşmeleri, hesap kat ihtarı, 2-.... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyası, 3- ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası, 4-Banka kayıtları, ödemeler, makbuzlar, dekontlar, 5-Bilirkişi incelemesi, GEREKÇE / Dava, İİK nun 67/1-2.maddesi gereğince açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerine ilişkindir. ... 33.İcra dairesinin ... E.sayılı dosyasında davalılarında içinde bulunduğu borçlular alehine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 1.488.213,65 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.561.353,76 TL alacağın tahsili talepli yapılan takibe davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama da; davacı bankanın ... şubesi ile asıl borçlu ... DOKUMA SANAYİ A.Ş arasında 01/04/2015 tarihinde 1.500.000,0...