DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2016 KARAR TARİHİ: 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ...Şti.ve davalılar arasında 26/10/2011 tarihinde 100.000 TL kefalet tutarlı Genel Kredi Taahhütnamesi imzalandığını davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile Genel Kredi Taahhütnamesini imzalayarak kefalet limitleri gereğince borcun 100.000 TL kadarından sorumlu olduklarını, davalıların bankaya olan edimlerini yerine getirmemiş olup, gerek edimlerini yerine getirmemesi gerekse imzalanan Genel Kredi Taahhütnamesinin maddeleri gereği ...Noterliğinin 16/06/2015 tarih... yevmiye sayısı ile ihtarname keşide edilerek borcun muaccel hale geldiğini, davalılara verilen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/530 KARAR NO : 2018/1099 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2016 KARAR TARİHİ: 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ...Şti.ve davalılar arasında 26/10/2011 tarihinde 100.000 TL kefalet tutarlı Genel Kredi Taahhütnamesi imzalandığını davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile Genel Kredi Taahhütnamesini imzalayarak kefalet limitleri gereğince borcun 100.000 TL kadarından sorumlu olduklarını, davalıların bankaya olan edimlerini yerine getirmemiş olup, gerek edimlerini yerine getirmemesi gerekse imzalanan Genel Kredi Taahhütnamesinin maddeleri gereği ...Noterliğinin 16/06/2015 tarih... yevmiye sayısı ile ihtarname keşide edilerek borcun muaccel hale geldiğini, davalılara verilen sürede alacakları tasfiye edilmediği gibi bir ödeme planına da bağlanmadığını, borcun ödenmemesinden dolayı davalılar aleyhine 11/09/2015 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı ...'a gönderilen ödeme emrinin adresinden ayrılmış olması nedeniyle bila döndüğünü, davalı ...'a gönderilen ödeme emrinin ise 30/09/2015 tarihinde...'a tebliğ edildiğini, davalıların 30/09/2015 tarihinde borca itiraz ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, %20.den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ve icra takibinde borcun kaynağının belirtilmediğini, davacının sadece genel kredi kefaletinden bahsettiğini ancak dava ve icra konusu bedelin neye göre belirlendiğinin ne icra takibinde nede dava dilekçesinde mevcut olmadığını, ...Gıda şirketini 21/03/2011 tarihinde ...ve ... ile birlikte kurduklarını, şirketteki hissesinin 17.500 TL %35 olduğunu, daha sonra 07/05/2013 tarihinde tüm hissesini ...'a devrettiğini, bu tarihten sonra şirket adına hiçbir ticari işlemde bulunmadığını, davacı bankanın çeklerini kullanmadığını, çek karnelerinde ve sayfalarında imzasının olmadığını, davacı bankadan kredi kullanmadığını, davacı bankanın ticaret sicilindeki devirlere bakmadan hakkında dava ve icra takibi açmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ve icra takibinde borcun kaynağının belirtilmediğini, 27/11/2014 tarihinde kendisinde toplanan hisselerin çoğunluğunu ...'a devrederek temsile ve yetkli imzaya müdür olarak atadıklarını, ...'ın müdür olduktan sonra banka yetkilileri ve müdürlerine gidip imza sirkülerini beyan ettiğini, bankanın kendisinden tüm imzaları alarak tanıdığını, daha sonra 26/12/2014 tarihinde klaan %5.lik hissesini de ...'a devrederek ayrıldığını, şirketten ayrılana kadar ...