E. 2016/372 K. 2018/404

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/372 Esas KARAR NO : 2018/404 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında kaynak suyu satışı için akdedilen sözleşme kapsamında, icraya konu edilen senedin bu ticari ilişkiye istinaden verilmiş teminat senedi olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, senedin teminat senedi yazılı bulunan kısmının kesilerek icraya konulduğunu, 2013 yılında yapılan sözleşmenin 07/08/2014 tarihinde gönderilen ihtarname ile feshedildiğini beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki araç yakalama başta olmak üzere tüm icra işlemlerini teminatsız olarak durudurulmasına, müvekkilinin borçlu olunmadığının tespitine ve takibin iptaline, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile icra takibine konu bononun, borcun ifası uğruna verilmiş olup teminat senedi niteliğini haiz olmadığını beyanla davanın reddine, kötüniyetli karşı taraf aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yarglama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının replik dilekçesi ile davalı alacaklının icraya konu ettiği senedin teminat senedi olduğunu, davalı alacaklı kötüniyetli olarak teminat senedi yazılı kısmı keserek senedi icraya koyduğunu, bu sebeple müvekkilinin davalıya bir borcu olmadığını beyanla davanın kabulüne, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının düplik dilekçesi ile davacının takibe konu senedin teminat olarak verildiği yönündeki iddiasını senede açıkça atıf yapan yazılı bir belge vb gibi kesin delil ibraz etmek suretiyle ispatlayamadığını beyanla davanın reddine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava 2004 sayılı Yasanın 72.maddesine dayalı menfi tespit istemine dairdir. Dava 2004 sayılı yasanın 72.maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı yasanın 72.maddesi gereğince, borçlu, icra takibinden evvel veya takip sırasında, borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile dahi takibin durdurulmasına karar verilemez. Menfi tespit davası, borçlunun borçlu olmadığını kanıtlamak için açtığı davadır. Bu dava borçlu tarafından henüz borç ödenmeden açılır. Borçlu, hakkında yapılmış olan ve kesinleşen takip nedeni ile takip hukuku bakımından borçlu durumuna düştüğü halde maddi hukuk bakımından takip konusu yapılan alacağın borçlusu bulunmadığını tespit için bu davayı açar. Borçlu kendisine karşı bir icra takibi başladıktan sonra ve henüz borcu ödememiş durumda iken...