Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/728 · K. 2018/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 K. 2018/42

E. 2016/728K. 2018/4222 Ocak 2018
menfi tespitön incelemeicra takibitaşıma sözleşmesitazminattemliknamealacağın temlikitespit davasıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile davacı müvekkili arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, dava ve takip konusu ...bank ... Şubesine ait ... çek nolu ... keşide tarihli 76.000,00-TL bedelli ve aynı şubeye ait ... çek nolu ... keşide tarihli 71.000,00-TL bedelli çeklerin davalı bu şirkete avans olarak verildiğini, buna rağmen taşıma işini gerçekleştirilmediğini, çekleri iade etmesi gerekirken davalı ... Firmasına verdiğini, bu sebeple çeklerden dolayı borçlu olmadığını, buna rağmen ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş tarafından müvekkili aleyhine çeklere dayalı icra takibi başlatıldığını beyan ederek takipten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/728 Esas KARAR NO : 2018/42

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile davacı müvekkili arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, dava ve takip konusu ...bank ... Şubesine ait ... çek nolu ... keşide tarihli 76.000,00-TL bedelli ve aynı şubeye ait ... çek nolu ... keşide tarihli 71.000,00-TL bedelli çeklerin davalı bu şirkete avans olarak verildiğini, buna rağmen taşıma işini gerçekleştirilmediğini, çekleri iade etmesi gerekirken davalı ... Firmasına verdiğini, bu sebeple çeklerden dolayı borçlu olmadığını, buna rağmen ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş tarafından müvekkili aleyhine çeklere dayalı icra takibi başlatıldığını beyan ederek takipten dolayı menfi tespit ve kötü niyet tazminatı talep etmiştir. Davanın devamı sırasında davalı ... Yönetim A.Ş 'nin dava konusu icra takibinden kaynaklanan alacağı davalı temlik alan ... Yönetim A.Ş 'ye temlik ettiğine dair temlikname sunulmuştur. CEVAP; Davalı temlik alan ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkiline alacağı temlik eden ... Faktoring'in bu çekleri faturalı olması nedeniyle diğer davalı ... Şirketinden temlik aldığını, temlik edenin kötü niyetli olmadığını bu nedenle davanın Reddini talep etmiştir. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : 1- ... 34. İcra Müdürlüğünün 2015/19051 esas sayılı dosyası. 2-...bank ... Şubesine ait ... çek nolu ... keşide tarihli 76.000,00-TL bedelli ve aynı şubeye ait ... çek nolu 22/05/2015 keşide tarihli 71.000,00-TL bedelli çekler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki çeklerin avans çeki olduğu iddiasıyla menfi tespit davasıdır. HMK 140 ve devamı maddelerinde ön inceleme duruşması her iki taraf vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş, davacı taraf vekili 2 numaralı ön inceleme duruşmasına gelmiş, uyuşmazlık tespiti yapılmıştır. 3. Celseye ise her iki taraftan da gelen olmadığından dosyanın HMK 150. Maddesine göre işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Yasal 3 aylık süre içerisinde dosya yenilenmediğinden HMK 150/5. Maddesine göre davanın açılmaması yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın HMK.nun 150/5. maddesi hükmü gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90-TL maktu harcın, peşin alınan 276,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 240,49-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir edilen 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı TEMLİK ALAN ...ye verilmesine, 3-Davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/372 · K. 2018/404

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1208 · K. 2019/161

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1027 · K. 2018/350

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/329 · K. 2018/695

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/212 · K. 2018/716

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/327 · K. 2018/214

1 Mart 2018