Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kiracısı olduğu ... parsel sayıda kayıtlı taşınmazın müvekkili şirkete alt kiracı olarak kiralanmasına ilişkin müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 14/07/2011 tarihinde 5 yıl süreli kira sözleşmesi ve bayilik anlaşması akdedildiğini, davalı şirketin, Kira Sözleşmesi'nin tapuya şerhini sağlamadığını ve Bayilik Anlaşması kapsamında müvekkili şirketten ürün tedarik etmeyerek Kira Sözleşmesi'ni ve Bayilik Anlaşması'nı ihlal ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin Bayilik Anlaşması'nı ihlal etmesi nedeniyle 200.000 USD cezai şart alacağının temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1241 Esas KARAR NO : 2018/122 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/08/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kiracısı olduğu ... parsel sayıda kayıtlı taşınmazın müvekkili şirkete alt kiracı olarak kiralanmasına ilişkin müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 14/07/2011 tarihinde 5 yıl süreli kira sözleşmesi ve bayilik anlaşması akdedildiğini, davalı şirketin, Kira Sözleşmesi'nin tapuya şerhini sağlamadığını ve Bayilik Anlaşması kapsamında müvekkili şirketten ürün tedarik etmeyerek Kira Sözleşmesi'ni ve Bayilik Anlaşması'nı ihlal ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin Bayilik Anlaşması'nı ihlal etmesi nedeniyle 200.000 USD cezai şart alacağının temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...Şti.arasında 14/07/2011 tarihinde kira sözleşmesi yapıldığını, davacı şirketin sözleşmende alt kiracı durumunda olduğunu, dava dışı ...firmasının kira sözleşmesine konu taşınmazı sattığını, taşınmazı yeni malikin müvekkiline ve ... firmasına bildirimde bulunarak kiralama sözleşmesinin geçerli olmadığını ve taşınmazı kendilerinin akaryakıt istasyonu olarak kullanacaklarını bildirdiğini, davacı şirketin sözleşmenin feshinden ve taşınmazın satıldığından haberdar olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının alt kiracı, davalının kiraya veren (asıl kiracı) olarak aralarında yaptıkları 14/07/2011 tarihli sözleşmenin ve bayilik sözleşmesinin ihlali nedeniyle uğranıldığı iddia olunan zararın ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibarıyla çözümü, özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş ve 2011 yılından itibaren davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak, davacı ve davalı arasında, davaya konu ve dava dilekçesi ekindeki kira ve bayilik sözleşmesine uyarınca bir ticari ilişki bulunup bulunmadığının tespiti ve dava tarihi itibarıyla davalının mali durumu hususunda rapor alınmak üzere Gebze Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. S.M.Mali Müşavir Bilirkişi ..., Gebze...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasına sunduğu 14/10/2015 havale tarihli raporunda; davalı şirkete ait ticari defterler ve muhasebe kayıtları üzerinde yapılan incelemede, 2007-2015 yılları arası döneme dair, davalı şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi olmadığının tespit edildiğini bildirmiştir. Davacı vekili, rapordaki aleyhe tespitleri kabul etmediklerini beyanla, delil listesinde belirtilen satış miktarlarının EPDK'dan sorularak kar kaybının ...