Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından temlik alınan, dava dışı...bank A.Ş. ile müflis davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin yapılan ihtara rağmen geri ödenmemesi nedeniyle müflis davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini, müflis davalı şirketin iflası nedeniyle iflas masasına yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 2.806.316 TL alacağın İİK 235.md gereğince iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket yetkilisi tarafından bono ve kredi sözleşmelerindeki imzaların inkar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/884 Esas KARAR NO : 2019/475
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 28/01/2013 KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından temlik alınan, dava dışı...bank A.Ş. ile müflis davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin yapılan ihtara rağmen geri ödenmemesi nedeniyle müflis davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini, müflis davalı şirketin iflası nedeniyle iflas masasına yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 2.806.316 TL alacağın İİK 235.md gereğince iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket yetkilisi tarafından bono ve kredi sözleşmelerindeki imzaların inkar edildiğini, bu nedenle imza incelemesi ve varsa alacağın tespiti açısından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK'nın 235.maddesinde düzenlenen kayıt-kabul davası olup; aynı madde gereğince davanın basit yargılama usulüne göre görüleceği hüküm altına alınmıştır. Diğer yandan dava alacak davası niteliğinde olup; alacağın bulunup bulunmadığı, varsa miktarının kanıt yükümlülüğü iddiayı ileri süren davacı taraftadır. Davaya dayanak kredi sözleşmesindeki müflis davalı şirket yetkilisi adına atılı imza inkar edilmiştir. Bu kapsamda müflis şirket yetkilisinin, kredi sözleşmesi tarihinden önce imzaladığı mukayese belge asılları toplanmış, davaya konu edilen kredi sözleşmesinin aslı celp edilmiş, müflis şirket yetkilisinin mahkememizce yazı ve imza örnekleri alınarak, davaya dayanak kredi sözleşmesindeki imzanın müflis şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, getirtilip-sunulan belge asılları ile birlikte dosya grafoloji konusunda uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 09/07/2018 tarihli raporun dosya arasında olduğu görülmüştür. İmza incelemesi yönünden alınan grafoloji bilirkişi raporunda; müflis şirket adına düzenlenmiş, 22/10/2008 tarihli ...bank Genel Kredi Sözleşmesi aslındaki, aynı tarihli geri ödeme planı aslındaki, ek belge aslındaki, yine müflis şirket adına düzenlenmiş, tarihsiz ve 1.500.000 TL bedelli, 12/06/2008 tarihli ve 1.000.000 USD bedelli, 25/01/2005 tarihli ve 1.000.000 YTL bedelli...bank Genel Kredi Sözleşmeleri asıllarındaki müflis şirket yetkilisi ... adına atılı bulunan imzaların; anılan müflis şirket yetkilisinin dosya içerisinde mevcut mukayese esas örnek imzalarına kıyasla aralarında uygunluk ve benzerlik bulunduğunun tespit edildiği, imzaların müflis şirket yetkilisi ...'in eli mahsulü olduğu bildirilmiştir. İmza inkarında bulunulu...