Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/170 · K. 2018/254
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 K. 2018/254

E. 2018/170K. 2018/25411 Nisan 2018
tazminatlimited şirkettespit davasıihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yoludava ehliyetimenfi tespitön incelemetazminat davasıkâr payıhacizicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Yönetici Sorumluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (yönetici sorumluğundan kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....sicil nosunda kayıtlı tarafların ortağı bulundukları ....Limited Şirketinin temsil ve ilzama yetkili tek müdürünün davalı ... olduğunu, tarafların kardeş olduklarını, davalının aynı zamanda karar alma çoğunluğuna sahip büyük ortak konumunda bulunduğunu, şirketin yurtdışından satın aldığı kimyevi maddeleri taahhüt ettiği ülke ve firmalara sattığını, davalı şirket müdürünün kanunda ve ana sözleşmede yer alan yükümlülüklere kasten aykırı davranarak ve usulsüz işlemler gerçekleştirirek şirketi zarara uğrattığını, genel kurul yapılmasına ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : .... KARAR NO : 2018/25

DAVA : Tazminat (Yönetici Sorumluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (yönetici sorumluğundan kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....sicil nosunda kayıtlı tarafların ortağı bulundukları ....Limited Şirketinin temsil ve ilzama yetkili tek müdürünün davalı ... olduğunu, tarafların kardeş olduklarını, davalının aynı zamanda karar alma çoğunluğuna sahip büyük ortak konumunda bulunduğunu, şirketin yurtdışından satın aldığı kimyevi maddeleri taahhüt ettiği ülke ve firmalara sattığını, davalı şirket müdürünün kanunda ve ana sözleşmede yer alan yükümlülüklere kasten aykırı davranarak ve usulsüz işlemler gerçekleştirirek şirketi zarara uğrattığını, genel kurul yapılmasına ve müvekkilinin ortaklık hakkını kullanmasına engel olduğunu, bu hususta davalıya ihtarname gönderilmiş ise de, kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının müvekkiline şirketin faaliyetleri ve mali durumu hakkında bilgi vermediği gibi ana sözleşmenin 10.maddesine aykırı olarak kâr payı da dağıtmadığını, kimyasal silah imalatında kullanılan tehlikeli maddelerin ithalatını yapan şirketin müdürü olan davalının usulsüz belge düzenlemek suretiyle şirkete zarar verecek faaliyetlerde bulunduğunu, tehlikeli maddelerin ithalatı yapılır iken son kullanıcı beyannamesi verilmesi zorunluluğu bulunduğunu, taraflarınca yapılan araştırma neticesinde davalı şirket müdürünün anılan maddeleri ithal eder iken üretici yurt dışı firmalarına vermiş olduğu son kullanıcı beyannamesinde belirttiği nihai kullanıcılara anılan maddeleri satmadığı, aksine transit ticaret yoluyla üçüncü ülkelerde (Hindistan ve İran'da) bulunan firmalara ihraç ettiği bilgisine ulaşıldığını, usulsüz işlemlerden dolayı İstanbul Kimyevi Maddeler ve Mamülleri İhracatçıları Birliği'nin konuyla ilgili olarak .... İlçe Emniyet Müdürlüğüne suç duyurusunda bulunduğunu, davalının eylemlerinin aynı zamanda suç teşkil ettiğini, diğer yandan davalının kendi ürettiği ürüne Amerikalı şirketin ünvan ve kodunu kullanarak bu ürünü sattığını, üçüncü kişileri yanılttığını, yine davalının şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde tahrifat yapmak suretiyle olmayan malları üçüncü kişilere sattığını, şirketi gerçek olmayan fiktif işlemlerle zarara uğrattığını, faturasız ürün satıp bundan şahsi menfaat temin ettiğini, kayıt dışı işlemlerde bulunarak şirketin alacaklarını defter ve kayıtlara işlemediğini, şahsi hesaplarına aktardığını, ayrıca şirket kasasında olması gereken paraların kendi hesabına ve sahibi olduğu ..... Kuaför ve Güzellik Merkezi'ne aktardığını, davalının oğlu ....'ın ....Limited Şirketinde yıllardan beri çalışan gibi gösterildiğini, oysa davalının oğlunun ....Kulübünde lisanslı su topu oyuncusu olduğunu ve anılan yerden maaş aldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/215 · K. 2018/226

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2018/394

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1081 · K. 2018/213

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/480 · K. 2018/209

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2018/216

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/605 · K. 2019/232

7 Mart 2019