Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; davalı yanın, müvekkili şirketin çalışanı olan ... aleyhine yürüttüğü ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden, müvekkili Şirkete 12.01.2017 tarihli olan ve aynı içeriği taşıyan Birinci Haciz İhbarnamesi ve Maaş Haczi Müzekkeresi gönderdiğini, müvekkili Şirkete gönderilen Haciz İhbarnamesinin sehven gönderildiği düşünülerek; yasal süresi içinde cevap ve itirazlarının dilekçe ile dosyasına sunularak, Personelin dosyasına maaş haczi uygulandığı ve ücreti üzerinde başkaca haciz bulunmadığından 1.sırada haciz alacaklısı olarak kaydedildiği ve bu kapsamda ödemelerin yapılacağı cevaben bildirildiğini ve bu doğrultuda kesintiler yapılarak dosyasına yatırılmaya başlandığını, ... 2.İcra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/421 Esas KARAR NO : 2018/974
DAVA :3. Şahıs Tarafından Açılan İstirdat DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; davalı yanın, müvekkili şirketin çalışanı olan ... aleyhine yürüttüğü ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden, müvekkili Şirkete 12.01.2017 tarihli olan ve aynı içeriği taşıyan Birinci Haciz İhbarnamesi ve Maaş Haczi Müzekkeresi gönderdiğini, müvekkili Şirkete gönderilen Haciz İhbarnamesinin sehven gönderildiği düşünülerek; yasal süresi içinde cevap ve itirazlarının dilekçe ile dosyasına sunularak, Personelin dosyasına maaş haczi uygulandığı ve ücreti üzerinde başkaca haciz bulunmadığından 1.sırada haciz alacaklısı olarak kaydedildiği ve bu kapsamda ödemelerin yapılacağı cevaben bildirildiğini ve bu doğrultuda kesintiler yapılarak dosyasına yatırılmaya başlandığını, ... 2.İcra Müdürlüğünce ... esas sayılı dosya üzerinden gönderilen muhtıra ile, Müvekkili Şirketin Haciz İhbarnamelerine verdiği cevaplar dikkate alınmadan hukuka aykırı şekilde işlem yapılarak, borcun Müvekkili Şirket yedinde sayıldığı bildirildiğini, müvekkili şirket, aleyhine başlatılan haciz işlemleri dolayısıyla cebri icra tehditi altında borcu ödemek zorunda kaldığını, davalı bankanın müvekkil Şirketten usul ve yasaya aykırı olarak tahsil ettiği 1.367,25 TL ödenme tarihi olan 10/05/2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdadına ve müvekkili Şirkete ödenmesine, avukatlık ücreti dahil yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkili Bankanın Kredi Borçlusu olan ... Aleyhinde ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayı ile icra takibine geçildiğini, borçlunun yapılan malvarlığı ve SGK sorgusu neticesinde icra takip dosyasında da görüleceği üzere borçlunun sigortalı olarak davacı şirkette çalıştığının tespit edildiğini, borçlunun çalışmakta olduğu davacı yana Maaş Haczi müzekkeresi gönderildiğini, davacı borçlu tarafından Maaş Haczi tebliğ alınmış herhangi bir cevap verilmediğini, akabinde gönderilen Haciz ihbarnamelerinden çok sonra maaş haczi müzekkeresine cevap verildiğini, davacı yana gönderilen 89 haciz ihbarnamelerine herhangi bir itirazları olmadığını, davacı yan ile yapılan görüşmeler neticesinde İcra Dosyasına kendilerinin ödeme yaptığını, davacı yanın kendi kusurundan kaynaklı olarak 89 haciz ihbarnameleri gönderilmesine sebebiyet verdiğini, davacı yanın yasal süre içerisinde Haciz ihbarnamelerine itiraz edildiğine ilişkin beyanları Mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Dava 3.şahıs tarafından açılan İstirdat davasıdır. Davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. ...