Mahkememizde görülmekte olan alacak, itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete kesilen ... numaralı 05.01.2018 tarihli 432,304,80 USD bedelli faturanın ödemeler düşüldükten sonra kalan borç bakiyesi olan 12.304,80 USD'sinin ödenmemesi nedeniyle bakiye 12.304,80 TL alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla Kayseri ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine faturaya dayalı icra takibi yapıldığını ve davalı şirkete ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra, vekili vasıtasıyla 12.06.2018 tarihinde takibe, borca, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek faturaya konu malların kendilerine teslim edilmediğini, müvekkil şirkete borçlarının olmadığını iddia etttiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/924 Esas KARAR NO : 2018/1173 DAVA : Alacak, İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/10/2018 KARAR : FERAGAT NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ: 26/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak, itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete kesilen ... numaralı 05.01.2018 tarihli 432,304,80 USD bedelli faturanın ödemeler düşüldükten sonra kalan borç bakiyesi olan 12.304,80 USD'sinin ödenmemesi nedeniyle bakiye 12.304,80 TL alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla Kayseri ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine faturaya dayalı icra takibi yapıldığını ve davalı şirkete ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra, vekili vasıtasıyla 12.06.2018 tarihinde takibe, borca, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek faturaya konu malların kendilerine teslim edilmediğini, müvekkil şirkete borçlarının olmadığını iddia etttiğini, itiraz üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün 13.06.2018 tarihli karar tensip tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin vaki itirazı nedeniyle icra takibinin borçlu yönüyle durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin borçlunun ikametgahının İstanbul'da olduğu gerekçesiyle icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, yetki itirazında bulunması üzerine, davacı tarafça dosyanın yetkili icra daireleri olan İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderilmesinin talep edildiğini, dosyanın İstanbul ...İcra Dairesi'ne tevzi edilerek ... E. numarasını aldığını, iş bu itirazın iptali davasının da yetkili bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edildiğini, her ne kadar davalı aleyhine girişilen icra takibi ile 12.738,67 USD üzerinden ( faiz, masraflar, harçlar hariç ) ödeme emri tebliğ edilse de müvekkil şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticarette, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları 20.000 USD borç bakiyesi vermekte olup icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında, icra takibine konu 05.01.2018 tarihli fatura belirtilen malları müvekkil şirketten satın aldığını, müvekkil şirketin kestiği faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı yanın faturaya itiraz etmediği gibi, iade faturası da kesmediğini, fatura kesildikten sonra satış bedelinin büyük kısmının ödendiğini ancak bakiye kalan 20.000,00 USD'nin bugüne dek ödenmediğini, müvekkilin cari hesap ve ticari defter bakiyesinin 20.000,00 USD açık verdiğinden bu tutarın tahsili ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini ancak davalı yanın müvekkil şirkete borcu bulunmadığını gerçeğe aykırı ve haksız olarak iddia ettiğini, davalı yanın müvekkil şirketin kestiği faturaları ticari defterlerine işlediğini ve iade fatura da kesmediğini, taraf ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ticari defter ve kayıtla...