Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/364 · K. 2019/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/364 K. 2019/56

E. 2016/364K. 2019/5622 Ocak 2019
itirazın iptalitazminaticra takibieser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuhacizyasal süreyetkiye itirazalacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesiicra takibine itirazihtiyati hacizihtiyati tedbirispat yüküistinaf yoluödeme emriön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

hnlnnhT.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/364 Esas KARAR NO : 2019/56 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalının talebi üzerine sağlanan mutabakat çerçevesinde asansör montajı ve bu amaçla kullanılacak çelik konstrüksiyon imalatı ve montaj işleri yapıldığını, sunulan mal ve hizmete ilişkin 22.04.2015 tarihinde keşide edilen irsaliye ve 31.04.2015 tarihinde keşide edilen 82.600,00 TL bedelli faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından peşin ödenen 25.000,00 TL ile birlikte faturanın tebliğinden sonra 44.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, davalı tarafça dava tarihine kadar toplamda ------ TL ödeme...

Karar Metni

hnlnnhT.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/364 Esas KARAR NO : 2019/56 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalının talebi üzerine sağlanan mutabakat çerçevesinde asansör montajı ve bu amaçla kullanılacak çelik konstrüksiyon imalatı ve montaj işleri yapıldığını, sunulan mal ve hizmete ilişkin 22.04.2015 tarihinde keşide edilen irsaliye ve 31.04.2015 tarihinde keşide edilen 82.600,00 TL bedelli faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından peşin ödenen 25.000,00 TL ile birlikte faturanın tebliğinden sonra 44.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, davalı tarafça dava tarihine kadar toplamda ------ TL ödeme yapılmışsa da bakiye 13.600,00 TLnin ödenmesi hususunda davacı tarafından girişilen her türlü iyiniyetli girişimin sonuçsuz bırakıldığını, bakiye --------- TLnin tahsili maksadıyla İstanbul Anadolu 4. icra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek yargılama sonucunda dava konusu alacağın tahsil edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını bu sebeple davalıya ait araç ve gayrimenkuller üzerinde ihtiyati haciz zımmında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, davalı tarafça İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ----- E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesinin tebligine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında kurulan eser sözleşmesine ilişkin ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan bakiye fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında -------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün--------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin öncelikle İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı do...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/606 · K. 2019/324

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2019/65

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/722 · K. 2019/614

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/740 · K. 2019/617

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/739 · K. 2019/627

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/349 · K. 2018/1041

6 Kasım 2018