DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 17/06/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalıların Halkalı Vergi Dairesine ... vergi no ile kayıtlı... Ltd. Şti'nin yöneticileri olduğunu ticari ilişki bağlamında ekte listesi bulunan... Ltd. Şti tarafından keşide edilen 23 adet çekin davacı müvekkiline verildiğini, dava konusu çeklerin bankaya ibrazlarında karşılıksız çıktığını, bunun üzerine toplamda ¨1.468.469,96'nin tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/584 KARAR NO : 2018/978
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 17/06/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalıların Halkalı Vergi Dairesine ... vergi no ile kayıtlı... Ltd. Şti'nin yöneticileri olduğunu ticari ilişki bağlamında ekte listesi bulunan... Ltd. Şti tarafından keşide edilen 23 adet çekin davacı müvekkiline verildiğini, dava konusu çeklerin bankaya ibrazlarında karşılıksız çıktığını, bunun üzerine toplamda ¨1.468.469,96'nin tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiği halde borcun ifasının yapılmadığını, bu durumunda .... Ltd. Şti'nin davalılar tarafından kasıt/veya kusur ile kötü idare edildiğini ortaya koyduğunu,... Ltd. Şti'nin kanuna ve esas sözleşmeye göre iyi yönetilmiş olsaydı şirketin ödeme güç ve kapasitesinin olacağını, ticari ilişki kapsamında keşide etmiş olduğu çeklerin karşılığını bankada bulunduracağını, davalı yöneticilerin, şirketi kötü yöneterek acze düşürdüklerini, davacı-alacaklının davalıların kasta ve/veya kusura dayalı kötü yönetimleri sebebiyle alacaklarını tahsil edemediklerini, Müvekkilinin aradan geçen bu zaman da toplam ¨1.468.469,96 alacağını alamadığını, davalının mal kaçırma suretiyle müvekkili mağdur etmesinin de kuvvetle muhtemel olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmediği takdirde, davanın lehte sonuçlanması halinde bile alacağın tahsil edilip edilemeyeceği şüpheli olduğunu, sonuç olarak davalıların taşınır- taşınmaz mal ve diğer hakları üzerine davaya konu alacağı teminen, teminatsız veya mahkemece belirlenecek teminat mukabili ihtiyati haciz konulmasını, ihtiyati haciz talebinin kabul görülmediği takdirde davalıların elinde veya üçüncü kişilerde bulunan taşınır ve taşınmaz mallarıyla alacak ve diğer hakları üzerine teminatsız veya mahkemece belirlenecek teminat mukabili tedbir konularak üçüncü şahıslara devir ve temlikinin engellenmesini, davalıların ortağı ve yöneticisi olduklan...ltd.şti 'ni kötü yöneterek acze sürüklemiş olduklarının tespiti ile icrai takibe konu alacakları mevacehesinde şimdilik ¨ 10.000,00 (onbinTürklirası) alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile .. Ltd. Şti.'ne ödemelerini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalılara,dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, dava dışı limited şirket yöneticilerin şirketin alac...