Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/592 · K. 2018/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/592 K. 2018/199

E. 2016/592K. 2018/1997 Mart 2018
iadeön incelemehizmet sözleşmesihukuk devletimenkul malbedelin iadesibilirkişi incelemesiicra takibiistinaf yolubilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalıya ödenen elektrik enerjisinin tüketimine ilişkin faturalardan kayıp kaçak bedeli adı altından tahsilatlar yapıldığını, yapılan tahsilatların yaksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... ....... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 6446 sayılı Kanunun 17. Maddesinde değişiklik yapan 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi ve geçici 20 maddesi ile eklenen hükümler ve kanunun 17/06/2016 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, yapılan kesintilerin yasak tanıma kavuştuğunu ve bu değişikliklerin yürümekte olan tüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/592 Esas KARAR NO : 2018/199

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalıya ödenen elektrik enerjisinin tüketimine ilişkin faturalardan kayıp kaçak bedeli adı altından tahsilatlar yapıldığını, yapılan tahsilatların yaksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... ....... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 6446 sayılı Kanunun 17. Maddesinde değişiklik yapan 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi ve geçici 20 maddesi ile eklenen hükümler ve kanunun 17/06/2016 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, yapılan kesintilerin yasak tanıma kavuştuğunu ve bu değişikliklerin yürümekte olan tüm uyuşmazlıklara da uygulanacağının yasa metninde belirtildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelinden kaynaklanan ALACAK DAVASIDIR. Davacı kendisinden daha önce tahsil edilen bu kalemlerin istirdadını talep etmektedir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından ödenen elektrik faturaları içinde görülen kayıp kaçak bedelinin iadesi gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Kayıp kaçak bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun... tarihli ......... Esas - ....... karar sayılı hükmü ile Anayasanın vergi ödevi başlıklı 73 maddesinde " herkes kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülükler Kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık , istisnalar ve indirimleri ile oranlarına ilişkin hükümlerin de Kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar ile değişiklik yapma yetkisi bakanlar kuruluna verilebilir" şeklindeki düzenlemeye göre kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli uygulamasının EPDK kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden Kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığından ; bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak elektrik bedelleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/614 · K. 2018/194

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/688 · K. 2018/199

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1319 · K. 2018/199

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/998 · K. 2018/196

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1170 · K. 2018/195

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/310 · K. 2019/929

1 Ekim 2019