DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 16/11/2015 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ---- Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan--- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak ---- plakalı araca çarpması sonucunda --- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve daimi olarak sakat kaldığını ileri sürerek Müvekkili için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ... ve ...'tan tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1103 Esas KARAR NO : 2018/308
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 16/11/2015 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ---- Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan--- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak ---- plakalı araca çarpması sonucunda --- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve daimi olarak sakat kaldığını ileri sürerek Müvekkili için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ... ve ...'tan tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatının olay tarihi olan 21/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ... şirketi vekilinin 15/01/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı ...'ın ve ...'ın iş bu davaya cevap vermedikleri görülmüştür. FERAGAT: Davacı vekili 20/03/2018 tarihli dilekçesi ile davalı ... sigorta şirketi ile maddi tazminat açısından sulhen anlaşmaya varıldığını ve tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve maddi tazminat davasından feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği görüldü. SULH: Davalı ... şirketi vekili 20/12/2017 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine mahkememizde açılan maddi ve manevi tazminat davasında devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 20/03/2018 tarihli dilekçe ile maddi tazminat davasından feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan maddi tazminat davasından feragat ettiği anlaşılmakla açılan ...