Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/800 · K. 2018/1235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/800 K. 2018/1235

E. 2017/800K. 2018/123511 Aralık 2018
istinaf yoluiş kazasılimited şirkettespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete ve dava dışı...na karşı "Hizmet Tespiti Davası" açtıklarını, davalı şirketin tasfiye olduğunun öğrenildiğini, müvekkilinin 1/11/2018 tarihinde davalı nezdinde işe başladığını, 06/07/2009 tarihinde geçirdiği, iş kazası sonucu işten ayrıldığını, bu süre zarfında sigortalı olmadığını öğrendiğini belirterek hizmet davasının yürütülebilmesi için şirketin ticaret sicilinden silinen kaydının ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı ... Müdürlüğü'ne ve diğer davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği ve davanın inkar edildiği sonucuna varışmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/800 Esas KARAR NO : 2018/1235 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete ve dava dışı...na karşı "Hizmet Tespiti Davası" açtıklarını, davalı şirketin tasfiye olduğunun öğrenildiğini, müvekkilinin 1/11/2018 tarihinde davalı nezdinde işe başladığını, 06/07/2009 tarihinde geçirdiği, iş kazası sonucu işten ayrıldığını, bu süre zarfında sigortalı olmadığını öğrendiğini belirterek hizmet davasının yürütülebilmesi için şirketin ticaret sicilinden silinen kaydının ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı ... Müdürlüğü'ne ve diğer davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği ve davanın inkar edildiği sonucuna varışmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davalı olarak gösterilen ... Şti'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Dava önce Bakırköy ... Asliye ticaret Mahkemesinde açılmış, ihyası istenilen şirketin sicilde kayıtlı adresi itibarıyla Mahkememiz yetkili olduğundan anılan mahkemece kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ve kesinleşmesinden itibaren süresinde yapılan başvuru sonucunda dava dosyası mahkememize gönderilmiştir. İhyası istenilen şirketin ticaret sicil kayıt örneği getirtilerek incelenmiş, buna göre tüzel kişiliğinin halen devam ettiği, sicil kaydının faal olarak sürdüğü, ticaret sicilinde takyidat bulunmadığı, (kanun gereği 01/09/2016 tarihi itibarıyla üyeliği askılığa alınmıştır.) kaydının bulunduğu belirlenmiştir. Bu durumda; davalı şirketin ticaret sicilindeki kaydı faal olarak devam ettiğinden tüzel kişiliğinin de sürdüğü tasfiye sürecine girmediği, hizmet tespiti yönünden açıldığı bildirilen davada husumet yöneltilerek taraf teşkilinin sağlanabileceği ve görülmekte olan davada hukuki yarara ilişkin dava koşulunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Hukuki yararı bulunmayan davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1062 · K. 2018/1236

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/976 · K. 2018/1012

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 · K. 2018/1263

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1044 · K. 2018/1013

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/113 · K. 2018/839

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2018/1015

16 Ekim 2018