Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/209 · K. 2018/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/209 K. 2018/441

E. 2018/209K. 2018/44126 Nisan 2018
tazminatitirazın iptaliyetkili mahkemeicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıistinaf yoluhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Sok. No: ...de bulunan ... ada ... parsel üzerine davalı firma ile %50 hisse oranında ortak olarak inşaat yapımını üstlenmiş olduklarını, hesap dökümü neticesinde 33.065,22 TL fazla harcama yapmış oldukları gerekçesi ile davalı şirket aleyhine 16.532,61 TL alacak nedeniyle icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirketin borçları bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu tüm bu nedenlerle ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esasta kayıtlı takip dosyasındaki itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatı ile takip tarihinden itibaren ticari faiz, harç , vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/209 KARAR NO : 2018/441

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Sok. No: ...de bulunan ... ada ... parsel üzerine davalı firma ile %50 hisse oranında ortak olarak inşaat yapımını üstlenmiş olduklarını, hesap dökümü neticesinde 33.065,22 TL fazla harcama yapmış oldukları gerekçesi ile davalı şirket aleyhine 16.532,61 TL alacak nedeniyle icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirketin borçları bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu tüm bu nedenlerle ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esasta kayıtlı takip dosyasındaki itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatı ile takip tarihinden itibaren ticari faiz, harç , vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Şirket yetkili Mahkememize hitaben verdiği dilekçe ile; davalının borcu ödediğini, tüm masraflar ve vekalet ücretinden davalı tarafın sorumlu olduğuna karar verilmesine talep etmiştr. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirketin imzasını ve onayını almadan harcamalar yaptığını, harcamaların ortak girişim sözeşmesine aykırı edimler oluşturduğunu, iş bu dava ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu, tarafların aynı olduğunu bu nedenle davaların birleştirilmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddi ile takibin iptaline, alacaklı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı Şirket yetkili Mahkememize hitaben verdiği dilekçe ile; Borcu ödediğini, tüm masraflar ve vekalet ücretinden tarafının sorumlu olduğuna karar verilmesine talep etmiştr. Toplanan Deliller: Taraflarca ibraz edilen davalı tarafça icr dosyası borcunun ödedniğine ilişkin dekont incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Herne kadar davacı tarafça mahkememizde İtirazın İptali davası açılmış ise de; tarafların celse arasında davalı tarafın icra dosyası kapsamında borcunu ödediği yönünde beyanda bulundukları ve ödeme makbuzu örneğini ibraz ettikleri bu haliyle davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla Davanın Esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Davalı tarafın dilekçe ile birlikte davayı kabul ettiğini de beyan ettiği yargılama gideri ve vekalet ücretinin tarafında bırakılmasını talep ettiği hususu gözönünde bulundurularak davalı taraf aleyine icra inkar tazminatına ,yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-)Davacı tarafın davasının Davalı taraf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/200 · K. 2018/760

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/933 · K. 2019/106

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2019/1

4 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/42 · K. 2019/58

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/74 · K. 2018/774

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2018/227

12 Mart 2018