Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/985 · K. 2019/98
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/985 K. 2019/98

E. 2018/985K. 2019/987 Şubat 2019
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan kontrollerde davalının davaya konusu ... numaralı sayacı sözleşmesiz olarak kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle kanun ve mevzuat doğrultusunda kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu belirterek toplam 2.628,84-TL'nini tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin...Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/985 Esas KARAR NO : 2019/98 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan kontrollerde davalının davaya konusu ... numaralı sayacı sözleşmesiz olarak kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle kanun ve mevzuat doğrultusunda kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu belirterek toplam 2.628,84-TL'nini tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin...Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tanzim edilen faturaya konu borcun ödenememesi sebebiyle başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın İİK.nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın sunulan 30/12/2018 tarihli dilekçe ile aynı dava konusu ile aynı takibe ilişkin Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunun, iş bu davanın sehven açılması sebebiyle derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.628,84-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davanın iş bu davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yargılama sonucunda Mahkememizin ... Esas,... Karar sayılı ve 25/10/2018 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 1.532,37 TL enerji bedeli, 154,46 TL gecikme bedeli, 27,80 TL KDV olmak üzere toplam 1.714,63 TL üzerinden devamına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. HMK 114.maddesinde dava şartları sayılmış, HMK 115.maddesinde ise Mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırarak karar vereceği yine taraflarca dava şartı noksanlığının her zaman ileri sürebileceği, dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde ise giderilmesi mümkün değil ise davanın usulden reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Davacı vekilinin beyanı ile Mahkememizin... Esas sayılı dosyası değerlendirildiğinde; her iki davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/986 · K. 2019/99

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2019/980

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/98 · K. 2019/432

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 · K. 2019/898

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2019/980

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/203 · K. 2019/988

17 Eylül 2019