DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı-Borçlu arasında 22.08.2018 tarihli "Yemek Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkil davacı şirketin işbu sözleşme uyarınca verilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak davalıya faturalar düzenlendiğini, davalının bir kısım faturaların karşılığını müvekkil şirkete ödemediğini, davalıya 12.12.2017 tarihinde ... 28. Noterliğinden ... yevmiye No ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine ve tüm uyarılara rağmen davalı borcun ödenmesinden imtina ettiğini, bu sebeple davalı aleyhine 20.09.2018 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nde ... E sayılı dosyası ile takip...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/969 Esas KARAR NO : 2019/898 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı-Borçlu arasında 22.08.2018 tarihli "Yemek Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkil davacı şirketin işbu sözleşme uyarınca verilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak davalıya faturalar düzenlendiğini, davalının bir kısım faturaların karşılığını müvekkil şirkete ödemediğini, davalıya 12.12.2017 tarihinde ... 28. Noterliğinden ... yevmiye No ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine ve tüm uyarılara rağmen davalı borcun ödenmesinden imtina ettiğini, bu sebeple davalı aleyhine 20.09.2018 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nde ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, işbu takibe karşı davalı, 04.10.2018 tarihinde haksız ve tamamen kötü niyetle itiraz ettiğini, davalının Cari Hesap Ekstresinin borç ve alacak listesinde görüldüğünü, davalıya işbu faturalar tebliğ edilmiş ancak davalı faturalara itiraz etmediği gibi faturaların kendisine tebliğinden de kaçınmadığını, faturaları kabul ettiğini, söz konusu faturalar ve Cari Hesap Ekstresine göre davalının bakiye borcu 33.897,77-TL olduğunu, davalı takibe ve borca itiraz ederken borcun ferilerinden olan faize de itiraz ettiğini, faturalardan kaynaklanan bir alacağın ihtarname ile talep edilmesine rağmen ödenmemesi halinde, ihtarnamenin tebliğ tarihinde borçlunun temerrüde düşeceğinin açık olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil davacıdan almış olduğu hizmetlerin karşılığının ödendiğini, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından dava dilekçesine ek olarak sunulan faturalara konu hizmetler davacı tarafından müvekkil şirkete verilmediğini, kaldı ki zaten hizmet alınan faturalar ödendiğini, faturalar müvekkil şirketin yetkilisine tebliğ edilmediği, davacı tarafça takip öncesinde müvekkil temerrüde düşürülmediğini, bu bakımdan takip öncesi döneme ilişkin olarak faiz istenemeyeceğini, taraf firmaların hesap kayıtlarının arasında uyumsuzluk olduğundan dava konusu alacağın likit olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller: ... 5. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası, Sözleşme, faturalar, cari hesap, İhtarname, ticari defter ve kayıtlar, Bilirkişi Raporu Davaya konu ... 5. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı icra dosyasının aslı gibidir sureti getirtilip dosya arasına konulmuş ve incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/09/2018 tarihinde cari hesap ve faturalardan kaynaklı 33.897,77-TL asıl alacak, 3.250,7...