Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline ait ... bayraklı motor yatın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, yatın hasara uğraması neticesinde davalıya başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını beyanla 5.991,78 Euro hasar bedelinin ödeme tarihi 29/09/2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, uyuşmazlığın yat sigortasından kaynaklı olduğunu, talebin 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, hasarın niteliği uyarınca teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasındaki yat sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. ... 6. Tüketici Mahkemesi'nin 2016/728 Esas, 2017/480 Karar sayılı 14/12/2017 tarihli kararı ile; uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğundan davanın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/877 Esas KARAR NO : 2018/939
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline ait ... bayraklı motor yatın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, yatın hasara uğraması neticesinde davalıya başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını beyanla 5.991,78 Euro hasar bedelinin ödeme tarihi 29/09/2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, uyuşmazlığın yat sigortasından kaynaklı olduğunu, talebin 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, hasarın niteliği uyarınca teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasındaki yat sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. ... 6. Tüketici Mahkemesi'nin 2016/728 Esas, 2017/480 Karar sayılı 14/12/2017 tarihli kararı ile; uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğundan davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de, TTK'nın, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü getirilmiştir. HSYKnın 20/07/2004 gün 370 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Yine HSYK'nın 24/03/2005 günlü 188 sayılı kararında Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bu mahkemenin, ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı hususu kararlaştırılmıştır. Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde "Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: " ve aynı maddenin 1-m bendinde "Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması." hükümleri mevcuttur. Somut olayda; taraflar arasındaki yat poliçesi uyarınca davacıya ait yatın hasarlanması nedeniyle hasar-onarım bedelinin sigortacıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlığın yukarıda anılan madde uyarınca deniz alacağına ilişkin olduğu ve denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, davanın denizcilik ihtisas mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden a...