Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/857 · K. 2018/849
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/857 K. 2018/849

E. 2018/857K. 2018/84931 Temmuz 2018
görevli mahkemeitirazın iptalikazanç kaybıicra takibitrafik kazasıtazminatbaşvurunun reddiyasal süreicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/07/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plakalı ticari taksinin 30/03/2018 tarihinde ..........plakalı araç şoförünün % 100 kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını, kaza nedniyle müvekkilinin aracının 5 gün serviste onarımda kaldığını, kazanç kaybına uğranıldığını, kazanç kaybının ............ maddesi uyarınca teminat dışı bırakıldığını,müvekkilinin uğradığı günlük 400,00 TL 'den onarımda kalan 5 günlük süre için 2.000,00 TL kazanç kaybı zararının tahsil zorunluluğunun doğduğunu, alacağın likit olduğunu, borçlu aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla borçlunun İstanbul Anadolu ........... İcra Dairesinin 2018/15907 Eass sayılı dosyasına vaki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/857 KARAR NO : 2018/849

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/07/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plakalı ticari taksinin 30/03/2018 tarihinde ..........plakalı araç şoförünün % 100 kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını, kaza nedniyle müvekkilinin aracının 5 gün serviste onarımda kaldığını, kazanç kaybına uğranıldığını, kazanç kaybının ............ maddesi uyarınca teminat dışı bırakıldığını,müvekkilinin uğradığı günlük 400,00 TL 'den onarımda kalan 5 günlük süre için 2.000,00 TL kazanç kaybı zararının tahsil zorunluluğunun doğduğunu, alacağın likit olduğunu, borçlu aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla borçlunun İstanbul Anadolu ........... İcra Dairesinin 2018/15907 Eass sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca davalı adına kaytılı araç olması halinde tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dilekçeler teatisi başlatılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5). Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ). Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, tarafların ...............sorgu kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat sureti, fotoğraflar, ........kayıtları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 30/03/2018 tarihinde ............. 'ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı ticari taksi ile ... 'ın sevk ve idaresindeki ...........

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2018/984

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2018/1032

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 · K. 2018/870

27 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2018/854

1 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2019/828

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/857 · K. 2018/854

21 Kasım 2018