DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2019 Mahkememize açılan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ... A.Ş'ye at ...plakalı araç tarafından 15/08/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkili...'a temlik edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının 4.550 TL olarak tespit edildiğini ayrıca ekspertiz hizmeti için 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, müspet zarar kapsamında ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla kaza sebebiyle oluşan değer kaybının yaklaşık 4.904,00 TL tuttuğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1087 Esas KARAR NO : 2019/68 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2019 Mahkememize açılan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ... A.Ş'ye at ...plakalı araç tarafından 15/08/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkili...'a temlik edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının 4.550 TL olarak tespit edildiğini ayrıca ekspertiz hizmeti için 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, müspet zarar kapsamında ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla kaza sebebiyle oluşan değer kaybının yaklaşık 4.904,00 TL tuttuğunu, bunun şimdilik 500 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; 15/08/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen... plakalı aracın 18/11/2015 başlangıç ve 18/11/2016 bitiş tarihleri arasında geçerli olanak üzere ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç başına yükümlülüğün kaza tarihi itibarıyla 31.000 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tavacı tarafın aracında meydana geldiğini iddia ettiği hasardan dolayı başvuruda bulunulduğunu ve ...numaralı hasar dosyası açıldığını, değer kaybının teminat dışında olmasından dolayı talebinin ret edildiğini, araçta vidalı parçalar kullanıldığını, genel şartlarda cıvatalı parçalarda yapılacak herhangi bir değişim ve onarımın değer kaybına neden olmayacağını, bu nedenler ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELLER VE GEREKÇE Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişiler Mali Müşavir ... ve İ.T.Ü Makine Fakültesi Öğretim üyesi ... tarafından hazırlanan 19/03/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak, ...'a ait ... plaka sayılı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybı zararı ikinci el piyasa şartlarına göre 4.000 TL, ZMS Genel Şartları ekindeki formülasyona göre 191,62 TL olup hangi değerlendirmenin esas alınacağının taktirinin mahkemede olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı. Davacı vekili tarafından dava değeri ıslah edilerek toplamda 4.000 TL'ye yükseltildiği anlaşıldı. İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki anlaşmazlığın trafik kazası nedeniyle araçta mey...