Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Tic. A.Ş ile vinç yaptırmak üzere anlaşma sağlandığını ve avans olarak davaya konu çek de dahil olmak üzere üç adet çek verdiğini, ancak daha sonra dava dışı firmanın işi yapmadığı gibi kendisi ile de iletişime geçilemediğini, davalı bankanın da ciro silsilesi bozuk olan çeki ödediğini, dolayısı ile davalının çek ödemesinde kusurlu olmasından dolayı ödenen çek bedeli olan 20.000 TL'nin iadesinin gerektiğini ileri sürerek davalı tarafından ödenen 20.000 TL'nin ödemede kusurunun bulunmasından dolayı iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 25/02/2019 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/60 Esas KARAR NO : 2019/156
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Tic. A.Ş ile vinç yaptırmak üzere anlaşma sağlandığını ve avans olarak davaya konu çek de dahil olmak üzere üç adet çek verdiğini, ancak daha sonra dava dışı firmanın işi yapmadığı gibi kendisi ile de iletişime geçilemediğini, davalı bankanın da ciro silsilesi bozuk olan çeki ödediğini, dolayısı ile davalının çek ödemesinde kusurlu olmasından dolayı ödenen çek bedeli olan 20.000 TL'nin iadesinin gerektiğini ileri sürerek davalı tarafından ödenen 20.000 TL'nin ödemede kusurunun bulunmasından dolayı iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 25/02/2019 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcının peşin yatırılan 341,55 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 297,15 TL harcın davacıya iadesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 1.362,50 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 27/02/2019
Katip ... Hakim ...