DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 9.591,68.-TL alacak için icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu faturaların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bir kısmının imzalı olduğunu, imzalı olanlar ise...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/210 Esas KARAR NO : 2018/269
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 9.591,68.-TL alacak için icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu faturaların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bir kısmının imzalı olduğunu, imzalı olanlar ise müvekkili şirket yetkilisinin imzasının olmadığının tespit edildiğini, borçlarının bulunmadığını belirterek takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 9.591,68.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı TSM'nden celp edilerek incelenmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında yargılama aşamasında tarafların ödeme konusunda anlaştıklarının beyan etmiş olması sebebiyle dava konusunun kalmamış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının konusuz kalmış olması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Alınması gereken 35,90.-TL karar harcının, vezneye yatırılan 163,81.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 127,91.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa tebliğine, Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2018
Katip ... Hakim ...