DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı-Borçlu şirket vekilince icra müdürlüğünün yetkisine itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibi sözleşmenin İfa edildiği yerde (BK 73-TBK 89) açıldığını, sözleşmenin ifa yeri müvekkilin işyeri adresinin bağlı olduğu Bakırköy İcra Müdürlük ve Mahkemeleri olduğunu, davalı-borçlu şirket tarafından İcra Müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesinde de görüleceği üzere taraflara arasındaki ticari ilişkinin varlığının kabul edildiğini, dilekçe ekindeki delillerden de anlaşılacağı üzere karşılıklı irsaliye ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/207 Esas KARAR NO : 2018/728
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı-Borçlu şirket vekilince icra müdürlüğünün yetkisine itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibi sözleşmenin İfa edildiği yerde (BK 73-TBK 89) açıldığını, sözleşmenin ifa yeri müvekkilin işyeri adresinin bağlı olduğu Bakırköy İcra Müdürlük ve Mahkemeleri olduğunu, davalı-borçlu şirket tarafından İcra Müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesinde de görüleceği üzere taraflara arasındaki ticari ilişkinin varlığının kabul edildiğini, dilekçe ekindeki delillerden de anlaşılacağı üzere karşılıklı irsaliye ve faturalardan ticari ilişkinin varlığının tartışmasız olduğunu, İİKnun 50. maddesinin 1. fıkrasına göre HMK'da yetkiye ilişkin hükümler para ve teminat alacaklarına dayalı takiplerde kıyas yolu ile uygulanacağını, aynı fıkranın ikinci cümlesinde takibe konu akdin yapıldığı icra dairesinin de yetkili olduğu öngörüldüğünü, İİKnun 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HMKnun 10. maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğini, sözleşmenin ifa yeri BK 73. (TBK 89.) maddesinde düzenlendiğini, buna göre öncelikle borcun ifa yeri tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirleneceğini, şayet aksine bir anlaşma yoksa para borçlarında borç alacaklısının ödeme zamanındaki ikametgahın da ödeneceğini, müvekkili .... Ltd. Şti. ile davalı-borçlu.... A.Ş. arasında müvekkil şirkete gönderilen kumaşlar üzerine nakıs islenmesi hususunda ticari ilişki kurulduğunu, yani müvekkil şirketin yaptığı işçilik hizmeti olduğunu, davalı-borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen kumaşlar üzerine istenildiği gibi nakış işlemleri yapıldığını ve davalı şirkette irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen faturaya, davalı şirket yasal süre içerisinde İtiraz etmediğini, ancak sebebini bilinmeyen nedenlerle yasal süre sonrası davalı şirket tarafından Bornova Noterliğinin 16-01-2017 tarih .... sayılı İhtarname ile 19-12-2016 tarih .... seri ... Numara ile yine 19-12-2016 tarih ... numaralı iade faturalarını müvekkil şirkete gönderildiğini ve bu faturaların işlenmesi talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından da Bakırköy ...Noterliğinin 19-01-2017 tarih ve ... sayılı karşı ihtarnamesi ile iade faturalarına yasal süre içinde itiraz edildiği ve işlenmediğini, iade faturaları tamamen keyfi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, müvekkil şirketin hizmet bedelini ödememeye yönelik olduğunu, bakiye cari hesap alacağı toplamı 17.635,99 TL ödenmediğini, bakiye borcun ödenmesi hususu tüm iyiniyetli ç...