Mahkememizde görülen Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yüzme havuzu başta olmak üzere çeşitli inşaat işleri faaliyetinde bulunduğunu, faaliyet alanı olan yüzme havuzu yapım işi konusunda da davalı şirketle 30.08.2010 tarihli sözleşme yaptığını, müvekkilinin yapılan sözleşme ile üstlenmiş olduğu yüzme havuzunu yaptığını ve teslim ettiğini, sözleşme ile üstlenilen işlerin bu anlamda yapıldığını, teslim edildiğini ve davalı şirket tarafından kullanılmakta olduğunu, oysa müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme konusu yüzme havuzu işinden dolayı bakiye alacağı dahi halen ödenmediğini, davalı tarafın müvekkili şirketin yapmış olduğu işten memnun kalmış olacak ki bu kez süs havuzlarının ve diğer yan işlerinde müvekkili şirket tarafından yapılmasını istediğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/504 Esas KARAR NO : 2018/776 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2012 KARAR TARİHİ: 03/07/2018 Mahkememizde görülen Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yüzme havuzu başta olmak üzere çeşitli inşaat işleri faaliyetinde bulunduğunu, faaliyet alanı olan yüzme havuzu yapım işi konusunda da davalı şirketle 30.08.2010 tarihli sözleşme yaptığını, müvekkilinin yapılan sözleşme ile üstlenmiş olduğu yüzme havuzunu yaptığını ve teslim ettiğini, sözleşme ile üstlenilen işlerin bu anlamda yapıldığını, teslim edildiğini ve davalı şirket tarafından kullanılmakta olduğunu, oysa müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme konusu yüzme havuzu işinden dolayı bakiye alacağı dahi halen ödenmediğini, davalı tarafın müvekkili şirketin yapmış olduğu işten memnun kalmış olacak ki bu kez süs havuzlarının ve diğer yan işlerinde müvekkili şirket tarafından yapılmasını istediğini, müvekkilinin bu teklifi kabul ederek ilave işlerinde yapımını üstlendiğini, ancak müvekkilinin davalı şirketin iyi niyetine güvenerek İşleri yaptığını ve teslim ettiğini, ancak aradan aylarca zaman geçmesine ve inşaattan satışlar yapılmasına rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, taraflarından her ödeme talep edildiğinde yapılan işin eksikliğinin iddia edildiğini, oysa müvekkilinin yapılan işin tamamlandığını ve işletilmesinin de bu konuda bilgi sahibi kişiler tarafından yapılması halinde sorun çıkmayacağını beyan ettiğini, fakat tüm iyi niyetli yaklaşımlarına karşılık taraflarına ödeme yapılmadığını, müvekkilinin işleri üstlendiğinde davalı şirketten ... isimli kişi ile muhatap olduğunu, davalı şirket ortakları sonradan kendi aralarında görev değişikliği yaparak .... ve ... isimli kişileri dava konusu işin yürütülmesi için yetkilendirdiklerini, bu tarihten itibaren de bu kişilerin olumsuz yaklaşımları neticesinde alacaklarını iş bu dava ile istemek durumunda kaldıklarını, müvekkili şirketin yapmış olduğu işler ve bedelleri ile yapılan ödemelerin ayrıntılı bilgilerinin şöyle olduğunu, yüzme havuzu sözleşme tutarı 27.726,00 TL (13.406,00 Euro), Üs havuzları, denge depoları, liner kaplama 12.100,00 TL, diyabaz kaplama ve sıva işleri 9.357,26 TL, fıskiye havuzu kaplama işçiliği bedeli 7.285,00 TL, toz klor (40kg) 411,01 TL, masterseal 566 (6kg) 930,00 TL, mastertile 93 flex beyaz (3 adet) 105,00 TL, süs havuzları mekanik işler toplam 30.075,00 TL, giriş süs havuzu mekanik sistemi 24.500,00 TL, su kanalı sıva işleri 1.100,00 TL, giriş süs havuzu kaplama ve izolasyon işleri 7,375,00 TL, sözleşme metraj farkı (izolasyon ve kaplama)4.902,00 TL, TL tutarı 125.866,27 TL, Euro karşılığı 29.493,20 TL, toplam tutar 155.359,47 TL, KDV %18 27.964,70 TL, genel toplam 183.324,17 TL, ödenen bedel 87.418,00 TL, faturası kesilecek olan kalan bedel 95.906,17 TL olduğunu, müvekkili tarafından gerek yazılı söz...