DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devri Bedeline Dayalı Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016/241 E. Sayılı dosya numarası ile açılan ve bu mahkeme tarafından 14/02/2017 tarihinde 2017/53 K sayısı ile verilen görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen, mahkememizden verilen karşı görevsizlik kararı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yargı yeri olarak mahkememizin belirlendiği (Hisse Devri Bedeline Dayalı Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasında mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına, davalı-borçlu aleyhine alacaklarının tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, işbu icra takibine ilişkin ödeme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1000 Esas KARAR NO : 2018/1330
DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devri Bedeline Dayalı Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2018
İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016/241 E. Sayılı dosya numarası ile açılan ve bu mahkeme tarafından 14/02/2017 tarihinde 2017/53 K sayısı ile verilen görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen, mahkememizden verilen karşı görevsizlik kararı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yargı yeri olarak mahkememizin belirlendiği (Hisse Devri Bedeline Dayalı Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasında mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına, davalı-borçlu aleyhine alacaklarının tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, işbu icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı tarafa 18/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının işbu takibe gerekçesiz olarak itiraz ettiğini ancak yapılan itirazın tamamen icrai işlemleri engellemek adına, haksız ve kötü niyetli olup, hukuki dayanağının da bulunmadığını, müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı, .. Vergi Dairesi Müdürlüğü ... numaralı mükellefi ... Tic. Ltd. Şti.'ne ortak olmak amacıyla davalıyla görüştüğünü, davalının %50 hissesinin müvekkiline devri hususunda tarafların sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkilinin davalıyı uzun süredir tanıyor olması, tarafları bir araya getiren müşterek yakınların bulunması, aralarında hemşehri ilişkisinin bulunması ve her şeyden önemlisi davalının avukatlık mesleği mensubu olması sebebiyle hak ve nesafete uygun hareket etmesi beklentisi ve inancında olması sebebiyle noter huzurunda hisse devir işlemleri yapılmadan, davalının acil ödemeleri olduğunu söylemesi sebebiyle davalı ... adına ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... numaralı hesabına, ... Hisse Devri Bedeli açıklamasıyla, 24/06/2015 tarihinde 60.000,00-TL, 25/06/2015 tarihinde 60.000,00-TL, 26/06/2015 tarihinde 30.000,00-TL, 01/07/2015 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere toplam 160.000,00-TL ödeme yaptığını, ancak bu tarih itibariyle davalının hiçbir haklı gerekçesi olmaksızın, sürekli bahaneler uydurarak ve müvekkilini oyalama politikası içerisinde bir anlayışla hisse devir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı davaya konu icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkiline hiçbir borcu olmadığını ifade etmişse de, takibe konu edilen banka dekontlarındaki ödemenin ne amaçla yapıldığına hiçbir gerekçe gösteremediğini beyan ederek itirazın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 160.000,00-TL asıl alacak üzerinden iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine asıl alacak tutarının %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İs...