Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Değer Kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2017 tarihinde davalılardan ...'nun davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracı ile müvekkiline hak ve alacaklarını temlik eden ...ya ait ... plakalı araca çarptığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu kazadan önce aracın değeri ile kazadan sonraki değerinin tespiti açısından ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz için 354,00 TL ücret ödendiğini, bu nedenlerle yargılama ile belirlenecek olan değer kaybı alacaklarının ilk aşamada 300,00 TL'sinin davalılardan alınarak müvekkiline karar verilmesini, ayrıca eksper için ödenen 354,00 TL ücretin ise yargılama gideri olarak davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1027 Esas KARAR NO : 2018/1324
DAVA : Tazminat (Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Değer Kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2017 tarihinde davalılardan ...'nun davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracı ile müvekkiline hak ve alacaklarını temlik eden ...ya ait ... plakalı araca çarptığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu kazadan önce aracın değeri ile kazadan sonraki değerinin tespiti açısından ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz için 354,00 TL ücret ödendiğini, bu nedenlerle yargılama ile belirlenecek olan değer kaybı alacaklarının ilk aşamada 300,00 TL'sinin davalılardan alınarak müvekkiline karar verilmesini, ayrıca eksper için ödenen 354,00 TL ücretin ise yargılama gideri olarak davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 14/09/2018 tarihli dilekçesi ile 723,00 TL arttırarak 1.023,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetki nedeni ile reddinin gerektiğini, temliknamenin geçerliliğinin davacı tarafça ispatlanmaması halinde davanın husumetten reddinin gerektiğini, davaya konu hiçbir meblağı kabul etmemek kaydıyla, ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle ... numaralı poliçe nezdinde oluşturulan ... numaralı hasar dosyası kapsamında ... plakalı araç maliki ...ya 16.05.2017 tarihinde 2.230,52 TL tazminat ödemesi gerçekleştirdiklerini, 21.11.2017 tarihinde ise ... numaralı dosya kapsamında ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle ...ya 845,62-TL tazminat ödemesi gerçekleştirdiklerini, ... numaralı hasar dosyası kapsamında bağımsız eksperce yapılan tespitler sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından değer kaybı tazminatı ödemesi ile tazminat yükümlülüğünün yerine getirildiğini ve gerçek zarar giderildiğinden davanın reddinin gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili markası, modeli, daha önce hasara uğrayıp uğramadığı, dava konusu kaza sonucu hangi parçaların değiştiği, bu parçaların değerini etkileyen yönde olup olmadığı hususları hep birlikte değerlendirilerek değer kaybının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği ekspertiz ücretinin, eksper ücret ortalaması üzerinde olduğundan miktar itibariyle de kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirket yönünden değer kaybı tazminatına hükmedilmesi durumunda davacı yanın avans faizi talebinin haksız olup müvekkili şirketin sorumlu tutulabileceği faiz tipinin ancak yasal faiz olacağını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Sigorta poliçesi, trafik kaza tespit t...