Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/9 · K. 2019/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/9 K. 2019/68

E. 2019/9K. 2019/686 Şubat 2019
istinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 DAVA:Davacı vekili ile davacı ... dilekçelerinde özetle; Davacı gerçek kişilerin konkordato talep eden ... Ticaret Limited Şirketi'nin kullandığı kredilerde kefil olduklarını,konkordato talep eden borçlu şirket borçlarını ödedikçe gerçek kişi kefillerinde borcunun ödeneceğinin,şirketin kullandığı kredilere kefil olan gerçek kişi borçlularında konkordatodan yararlanmaları gerektiğini,bu nedenlerle,borçlulara üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini,sonrasında bir yıl süreli kesin mühletin verilmesini,konkordato komiseri atanarak Kanun'da belirtilen tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, Konkordato Mühleti verilmesi talebine ilişkindir. İİK.nın 286. Maddesi gereğince Tacir Olmayan Gerçek Kişi Borçlunun Konkordato...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/9 KARAR NO : 2019/68

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019

DAVA:Davacı vekili ile davacı ... dilekçelerinde özetle; Davacı gerçek kişilerin konkordato talep eden ... Ticaret Limited Şirketi'nin kullandığı kredilerde kefil olduklarını,konkordato talep eden borçlu şirket borçlarını ödedikçe gerçek kişi kefillerinde borcunun ödeneceğinin,şirketin kullandığı kredilere kefil olan gerçek kişi borçlularında konkordatodan yararlanmaları gerektiğini,bu nedenlerle,borçlulara üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini,sonrasında bir yıl süreli kesin mühletin verilmesini,konkordato komiseri atanarak Kanun'da belirtilen tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, Konkordato Mühleti verilmesi talebine ilişkindir. İİK.nın 286. Maddesi gereğince Tacir Olmayan Gerçek Kişi Borçlunun Konkordato talebinde; -Borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın nasıl sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. - Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; - Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. - Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar'ı göstermelidir. Yukarıda sayılan belgelerin ibrazı, konkordato talebi için ön koşuldur. Dava dilekçesi ekinde yukarıda belirtilen bir kısım belgeler sunulmuş ise de eksik belgeler yönünden 15/01/2019 tarihli ara kararı ile; "...Dava dilekçesi ekinde davacıların vadesi gelen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi bulunan borçlarının tutarının ne kadar olduğu, imtiyaz durumu bu borcun hangi sürede ve/veya kesinti ile ödeyecekleri ödeme konusunda mali kaynağın ne/neler olduğu, gelir durumu, malvarlığında nelerin bulunduğu konusunda açıklama içeren ön proje ve belge bulunmadığından anılan konularda beyanda bulunmak üzere davacı Şükrü Balkan ile diğer davacılar vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, gereğinin yapılmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği ..." ihtar edilmiş, verilen süre içinde eksik belgeler yine sunulmamış, sadece şirketin 30/09/2018 ara bilançosu ve şirket mizan dökümleri sunulmuş, İİK.nun 287. maddesi gereğince; mahkemece aynı kanunun 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit edilmesi halinde geçici mühlet kararı verilebileceğinden ve İİK 286. Maddesinde belirtilen belgeler sunulmadığından talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Davanın usulden reddine, 2-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 3-Gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 44,40TL olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2019/387

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2019/639

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2019/363

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2019/1059

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2019/626

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2019/439

23 Mayıs 2019