Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... sicil nolu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine ... İş Mahkemesi'nin ... esas sırasında tazminat davası açıldığını ancak adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile icra takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek taraf teşkilinin sağlanması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; limited şirketin ihyası talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olup, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralıdır. Somut olayda ihyası talep edilen Akkurt Yapı Hafriyat Ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1108 Esas KARAR NO : 2018/1273
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... sicil nolu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine ... İş Mahkemesi'nin ... esas sırasında tazminat davası açıldığını ancak adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile icra takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek taraf teşkilinin sağlanması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; limited şirketin ihyası talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olup, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralıdır. Somut olayda ihyası talep edilen Akkurt Yapı Hafriyat Ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca 09/10/2015 tarihinde re'sen terkin edildiği, şirketin terkin olunmadan önceki merkez adresinin ... olduğu ve Bakırköy Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine, 2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Nöbetçi İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine, Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/01/2019
Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza