Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin ...ŞTİ bünyesindeki çalışmalarının ... Başkanlığı'nın ...sayılı işlemi ile iptal edildiğini ve vekiledeninin aylığının durdurulduğunu, vekiledeni tarafından iptal işlemine karşı Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile ... başkanlığına ve ihyası istenen şirkete karşı tespit davası açıldığını, ancak ticaret sicilde ... Şti. nin kaydı bulunmadığından Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının 25.06.2018 tarihli duruşmada 4 nolu ara karar ile taraflarına davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini beyanla, Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası yargılamasının devamı için ticaret sicilden resen terkin edildiği bildirilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/893 Esas KARAR NO : 2018/1012 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 27/09/2018 KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin ...ŞTİ bünyesindeki çalışmalarının ... Başkanlığı'nın ...sayılı işlemi ile iptal edildiğini ve vekiledeninin aylığının durdurulduğunu, vekiledeni tarafından iptal işlemine karşı Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile ... başkanlığına ve ihyası istenen şirkete karşı tespit davası açıldığını, ancak ticaret sicilde ... Şti. nin kaydı bulunmadığından Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının 25.06.2018 tarihli duruşmada 4 nolu ara karar ile taraflarına davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini beyanla, Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası yargılamasının devamı için ticaret sicilden resen terkin edildiği bildirilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Ticaret sicil müdürlüğünün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi ile münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ilişkin ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, vekiledeninin ticaret sicil müdürlüğünün davanın açılmasına sebep olmadığı ve bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, vekiledeni yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; sicilden re'sen terkin edilen ... ŞTİ'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir. İhyası istenen ...ŞTİ.'nin ...nun... sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, Şirketin 10/04/2009 yılında kurulduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydedildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirket yetkililerinin ..., ... olduğu, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesine göre 18/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır. UYAP üzerinden getirtilip incelenen Bakırköy ... İş Mahkemesinin...E sayılı dosyasına göre, davacı ... tarafından davalılar ... ve ... Şti. aleyhine alacak davası açıldığı, işbu davada mahkemenin 25.06.2018 tarihli ara kararı ile davalı ... şirketinin ihyası için dava açmak üzere davacıya yetki ve süre verildiği ve bunun üzerine süresinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamın...