Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/307 · K. 2018/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 K. 2018/378

E. 2017/307K. 2018/37810 Nisan 2018
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsilivade farkıbilirkişi incelemesihizmet alımıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 15/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;alacaklı ve borçlu arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, borçlunun taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığına dair de bir itirazının bulunmadığını, davalı borçlu 24/02/2017 tarihinde cari hesap mutabakatı hususunda müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı borçlunun iddia ettiği şekilde mal ve hizmet alımı yapılmadığı ve davalı borçlu tarafından kendilerine gönderilen ve kendilerince teslim alınan fatura bulunmadığı bahisle mutabık kalınmadığı beyan ettiğini, davalı borçlunun kendilerine gönderilen ödeme emrinin tebliğine kadar da herhangi bir itirazları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/307 Esas KARAR NO : 2018/378

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 15/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;alacaklı ve borçlu arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, borçlunun taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığına dair de bir itirazının bulunmadığını, davalı borçlu 24/02/2017 tarihinde cari hesap mutabakatı hususunda müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı borçlunun iddia ettiği şekilde mal ve hizmet alımı yapılmadığı ve davalı borçlu tarafından kendilerine gönderilen ve kendilerince teslim alınan fatura bulunmadığı bahisle mutabık kalınmadığı beyan ettiğini, davalı borçlunun kendilerine gönderilen ödeme emrinin tebliğine kadar da herhangi bir itirazları bulunmadığını, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 17/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacı, müvekkil şirketi muhatap göstererek 1000 adet --- In yazılım programına ilişkin KDV dahil 46.638,32-TL bedelli faturayı düzenlemiş ve müvekkil şirkete gönderdiğini, müvekkil şirket faturada belirtilen gayrimaddi malları dijital ortamda veya başka herhangi şekilde teslim almadığını, müvekkil şirket ile davacı arasında önceden mevcut olan ticari ilişkiler sebebiyle şirket muhasebe departmanı, davacı tarafından gönderilen faturayı sehven müvekkil şirket ticari kayıtlarına aldığını, dolayısıyla süresi içerisinde faturaya itiraz etme imkanı ortadan kalktığını, müvekkil şirketin davacı tarafından gönderilen faturadaki malları teslim almadığını sehven ticaret kayıtlarına geçirilen faturaya ilişkin derhal iade faturası tanzim edildiği gözetilerek davanın reddine, kötüniyetli olarak huzurdaki davayı ikame eden davacı şirketin alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Istanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---- İcra dosya aslının celp edildiği, --- Vergi Dairesi Müdürlüğüne, --- Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapların geldiği, Mahkememiz dosyası davacı şirketin defterlerin incelenmesi için Nöbetçi Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemisine talimat yazılarak rapor alındığı, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ---- a tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmış ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ----. İcra Mü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/378 · K. 2018/763

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1058 · K. 2018/426

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/337 · K. 2018/456

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/336 · K. 2018/377

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/322 · K. 2018/397

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/503 · K. 2018/359

29 Mart 2018