DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05.12.2014 tarihinde imzalanmış ve 4.a maddesine göre süresi sonunda yenilenmiş ve şu anda geçerli olan bir 'Satış Sözleşmesi' bulunduğunu, bu sözleşme kapsamı içinde davalının hali hazırda müvekkilinin sattığı ürünlere ... sistemi üzerinde ulaşabildiğini, ürünlere ait bu bilgileri dilediğince kullanımı konusunda hizmet almaya devam ettiğini, bu sözleşmeye istinaden daha önce de 05.12.2014 tarihinde müvekkili tarafından davalı tarafa... hizmeti açıklaması ile fatura düzenlendiğini, bu fatura tutarının davalı tarafından müvekkilinin banka hesabına ödendiğini, taraflar arasında devam eden ve süresi sonunda...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/378 Esas KARAR NO : 2018/763
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05.12.2014 tarihinde imzalanmış ve 4.a maddesine göre süresi sonunda yenilenmiş ve şu anda geçerli olan bir 'Satış Sözleşmesi' bulunduğunu, bu sözleşme kapsamı içinde davalının hali hazırda müvekkilinin sattığı ürünlere ... sistemi üzerinde ulaşabildiğini, ürünlere ait bu bilgileri dilediğince kullanımı konusunda hizmet almaya devam ettiğini, bu sözleşmeye istinaden daha önce de 05.12.2014 tarihinde müvekkili tarafından davalı tarafa... hizmeti açıklaması ile fatura düzenlendiğini, bu fatura tutarının davalı tarafından müvekkilinin banka hesabına ödendiğini, taraflar arasında devam eden ve süresi sonunda yenilenen sözleşmeye istinaden 2016 yılında düzenlenmiş 2 adet ... dönemine ait .. hizmeti için düzenlenmiş fatura alacağı için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının daha önce ödediği gibi ödemekle yükümlü olduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dosyaya sunulmayan sözleşmeye dayanılarak fatura kesildiği ve bu faturayı müvekkilinin aldığının iddia edildiğini, davalı ile davacı arasındaki ticaretin 2015 yılında bittiğini ve davacınm müvekkili firmaya 740,00 TL borcu kaldığını, davacı bu borcu ödemediği için davacı tarafa İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 2015/19923 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının bu takibe borcum yoktur şeklinde itiraz ettiğini, Bunun üzerine davacı aleyhine İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/1123 E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, Bu davanın sonuçlanması sonrası davacının müvekkiline fatura kesip yolladığını, faturanın yanlışlıkla alındığını ancak hemen akabinde iadeli taahhütlü olarak davacı tarafa gönderildiğini, davacı tarafça alınmayıp, iade gönderildiğini, bunun üzerine Bakırköy .......Noterliğinin 20.01.2017 tarihli 01706 yevmiye no.lu ihtarname ile bu faturalara itiraz edilerek faturaların aslının davacı tarafa iade edildiğini, dolayısıyla bu faturalara itiraz edilmediği iddiasının mesnetsiz olduğunu, bu faturaların ticari ilişki devam etmemesine rağmen sadece kalan bakiye için kazanılan davaya istinaden kötü niyetle kesilen faturalar olduğunu, bu dava dosyaları incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle kötü niyetle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce alınan 19/02/2018 tarihli alınan bilirkişi raporunda;...