DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/588 E - 2015/738 K sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esasa kaydedilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı şirketin 20/03/2014 tarihinde taşıma hizmeti almak konusunda sözleşme yaptıklarını, anlaşmaya istinaden müvekkili şirketin taşıma işlemlerini eksiksiz yerine getirdiğini, verilen hizmete ilişkin olarak 8.284,65 TL ve 6.209,49 TL tutarlı iki fatura düzenlendiğini, faturalar davalıya gönderildikten sonraki 8 günlük yasal itiraz süresinde faturalara itiraz edilmediğini, davalının faturalarda belirtilen hizmet bedellerini ödememesi üzerine aleyhine Küçükçekmece...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/230 Esas KARAR NO : 2018/646 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/588 E - 2015/738 K sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esasa kaydedilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı şirketin 20/03/2014 tarihinde taşıma hizmeti almak konusunda sözleşme yaptıklarını, anlaşmaya istinaden müvekkili şirketin taşıma işlemlerini eksiksiz yerine getirdiğini, verilen hizmete ilişkin olarak 8.284,65 TL ve 6.209,49 TL tutarlı iki fatura düzenlendiğini, faturalar davalıya gönderildikten sonraki 8 günlük yasal itiraz süresinde faturalara itiraz edilmediğini, davalının faturalarda belirtilen hizmet bedellerini ödememesi üzerine aleyhine Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini 11/08/2014 tarihinde tebellüğ ettiğini, 18/08/2014 tarihinde ise borca, ''borcu bulunmadığı ve yapılan iş ile ilgili taraflar arasında ihtilaf bulunduğu'' gerekçesiyle itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin adresi.........'da olduğundan, davada yetkili mahkemenin Anadolu Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden müvekkilinin 2013 yılına ait olan 1.713,92 TL'nin ödemesini 16/01/2014 tarihinde havale olarak davacı şirketin hesabına gönderdiğini, aynı tutarın sehven tekrar 14/02/2014 tarihinde davacıya gönderildiğini, böylece mükerrer ödeme yapılmış olduğunu, bu hususta davacı firma mükerrer ödenen tutarı iade edeceğini belirtmiş ise de, iade yapmadığını, bu nedenle taraflar arasındaki borç miktarının ihtilaflı olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece 3. İcra dairesinin ........ sayılı icra dosyası dosyamız arasına getirilmiş, dosyanın incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 24/04/2014 tarihli 6.209.49 TL'lik ve 31/03/2014 tarihli 8.284,65 TL'lik 2 adet fatura ve 20/03/2014 tarihli sözleşmeye dayalı olarak 14.494,14 TL asıl alacak miktarı üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının takibe süresindeki itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu görülmüştür. Dosyada aldırılan bilirkişi raporunda; dava, icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgel...