DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete ait emteaların uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma İşlemi karşılığında 14,02.2015 tarih ve ------------ nolu 1.660 Euro bedelli navlun faturası ve 22.05,2015 tarih ve -------- nolu 364,48 TL bedelli vade farkı faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 5.056,30 TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye 5.056,30 TL'yi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------------, İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/235 Esas KARAR NO : 2018/1152 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete ait emteaların uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma İşlemi karşılığında 14,02.2015 tarih ve ------------ nolu 1.660 Euro bedelli navlun faturası ve 22.05,2015 tarih ve -------- nolu 364,48 TL bedelli vade farkı faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 5.056,30 TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye 5.056,30 TL'yi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------------, İcra Müdürlüğünün 2015 / 12251 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takibin, davalı borçlu şirketin borca karşı yapmış olduğu itkez ile durdurulduğunu, itiraz nedeniyle müvekkilinin haklı alacağının tahsilinin engellenmişi üzerirje işbu ------------Taçılması zarureti doğduğunu, davalı borçlu şirketin takıp----------- olduğunu, davalı şirkete taşıma hizmeti vermiş olan müvekkili şirketin .-------- karşılığında bir adet navlun faturası ve bir adet vade farkı faturası düzenlediğini; ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmekle müvekkili şirketin alacağının tahsilinin engellendiğini; davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne; davalının icra takibine yapmış olduğu borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına; itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan; değerin % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu---------. İcra Müdürlüğünün 2015/12251 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğünün 2015/12251 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. ...