Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait " ... Cad. N:... Sirkeci Fatih / İstanbul" adresinde bulunan .... nolu sayaç ile davalı şirketten elektrik hizmeti aldığını ve bu hizmette karşılık her ay fatura tahakkuk edildiğini, müvekkili şirketin kendisine tahakkuk edilen bu fatura bedellerini davalı şirkete ödediğini, ancak müvekkili şirket yetkililerinin kendilerine tahakkuk edilen faturaları incelediğinde haksız ve hukuka aykırı şekilde kayıp kaçak bedellerinin tahsil edildiğini, davalı şirket tarafından tahsil edilen bedellerin iadesinin gerektiğini beyanla şimdilik 1.500 TL 'sinin davalıdan tahsili ile davacı müvekkile iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı taraf dava dilekçesinde kayıp kaçak bedeli olarak 1.500 TL belirsiz alacak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/475 Esas KARAR NO : 2018/205
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait " ... Cad. N:... Sirkeci Fatih / İstanbul" adresinde bulunan .... nolu sayaç ile davalı şirketten elektrik hizmeti aldığını ve bu hizmette karşılık her ay fatura tahakkuk edildiğini, müvekkili şirketin kendisine tahakkuk edilen bu fatura bedellerini davalı şirkete ödediğini, ancak müvekkili şirket yetkililerinin kendilerine tahakkuk edilen faturaları incelediğinde haksız ve hukuka aykırı şekilde kayıp kaçak bedellerinin tahsil edildiğini, davalı şirket tarafından tahsil edilen bedellerin iadesinin gerektiğini beyanla şimdilik 1.500 TL 'sinin davalıdan tahsili ile davacı müvekkile iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı taraf dava dilekçesinde kayıp kaçak bedeli olarak 1.500 TL belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin haklarını saklı bırakmışsa da kayıp kaçak bedelinin daacı yana kesilen faturalarda façıkça ve net olarak gösterilmesi karşısında talep miktarının kolayca hesaplanabileceğinin bu nedenle belirsiz olmadığının ortada olduğun, ekte sunulan satış raporunda da görüleceği üzere kayıp kaçak bedelinin 31.03.2015 tarihi itibariyle 72.368,60 TL ve Nisan dönemindeki kayıp miktarının ise 1.955,44 Tl olup toplamda 74.324,04 TL olduğunu, davanın Danıştay nezdinde açılması gerektiğinin tartışılmaz olduğunu, ...AŞ'ye davanın ihbar edilmesi ve müvekkili hakkında taraf sıfatı yokluğu yönünden itirazlarının husumetin sadece elektrik dağıtım şirketi olan .... yönetilmesi gerektiğini, müvekkilinin elektir iletip/ dağıtmadığı gibi kaçak elektrik kullananlara yönelik yürürlükteki kanunlar uyarınca herhangi bir hukuki yola başvurma yetkisinin olmadığını, serbest tüketici sözleşmesi yapılmasının yasal bir zorunluluk olup söz konusu sözleşmenin tacirler arasında yapıldığını, fatura içeriklerine TTK 21 madde kapsamında itiraz edilmediğini beyanla davanın görev şartları oluşmayan belirsiz alacak davası açılması ve husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava tarihinden sonra 17.06.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 'un Geçici 19. maddesi " Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe giren mevcut yönetmelik , tebliğ ve Kurul kararlarının bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. " Geçici 20. Maddesi " Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım , sayaç okuma , perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurma hakkında 17. Madde hükümleri uygulanır " hükümleri getirilmiştir. Söz konusu yas...