Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/59 · K. 2018/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/59 K. 2018/334

E. 2017/59K. 2018/33426 Nisan 2018
hacizamme borçlususıra cetvelialacağın tahsiligecikme zammıödeme emriamme alacağıhaciz bildirisihaciz işlemihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... A.Ş. hakkında İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayısı ve 26.06.2014 tarihinde iflas kararı verildiğini, İflas işlemlerinin İstanbul... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından iflas idaresince yürütüldüğünü, İflas tasfiye işlemleri İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... yürütülen ...AŞ.'nin borcundan dolayı, (8) nclu alacak kaydı ile 17.988.411,99-TL talep ettiklerini, iflas idaresince alacaklarının tamamının sıra cetvelinde (3).sıraya kabul edildiğini; vekilideni kurumca borçlu ... A.Ş. nin, 3. şahıs ... AŞ. deki hak ve alacaklarının tahsili için işlem yapıldığı, 6183 sayılı yasanın 79. M. gereği süresi içinde cevap verilmediğinden borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/59 Esas KARAR NO : 2018/334 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... A.Ş. hakkında İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayısı ve 26.06.2014 tarihinde iflas kararı verildiğini, İflas işlemlerinin İstanbul... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından iflas idaresince yürütüldüğünü, İflas tasfiye işlemleri İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... yürütülen ...AŞ.'nin borcundan dolayı, (8) nclu alacak kaydı ile 17.988.411,99-TL talep ettiklerini, iflas idaresince alacaklarının tamamının sıra cetvelinde (3).sıraya kabul edildiğini; vekilideni kurumca borçlu ... A.Ş. nin, 3. şahıs ... AŞ. deki hak ve alacaklarının tahsili için işlem yapıldığı, 6183 sayılı yasanın 79. M. gereği süresi içinde cevap verilmediğinden borcun ... AŞ. zimmetinde olduğundan; iflas tasfiye işlemleri İstanbul ... iflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından yürütülen ...AŞ, masasına da aynı miktar (17 988.411,99-TL) için 330 kayıt numarası ile de ayrıca alacak talebinde bulunduklarını; iflas idaresince, şirketin iflas öncesi dönemde kurum tarafından gönderilen haciz ihbarnamesine şirket yetkililerince, bilinçli veya bilinçsiz olarak cevap vermeyerek borcun müflisin uhdesinde sayılmasının, böylelikle iflas masasının borç altına sokulmasının iflas idaresini bağlamayacağı gerekçesi ile alacak taleplerinin tamamını ret edildiğini; ret kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla,(330) nolu alacak kayıtlarının iflas masasına kaydını, tasfiyenin kapanma tarihine kadar tahakkuk edecek gecikme zammı ayrıca ilave edilmek suretiyle sıra cetvelinde devlet alacağı derecesine imtiyazlı olarak 3. sırada masaya kayıt ve kabulü ile, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini" talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı müflis şirketin iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK.193.maddesi gereğince iflasın açılması ile müflis aleyhine yapılan tüm takiplerin durduğunu, iflas kararının kesinleşmesi ile de düştüğünü, 5510 sayılı SGK.'nun 101.maddesıne göre, asıl borçlu işveren ve üst düzey Yönetici ve yetkilileri hakkında takip yapılmadığını, 6183 sayılı yasanın 54. maddesine aykırı şekilde ödeme emri gönderilmiş ve haciz olduğu varsayılsa bile yapılan haciz işleminin İİK.193 maddesi gereğince düştüğünü, dolayısı ile ortada bir takip kalmadığından davacının ne davalı müflis şirket nezdinde ne de asıl borçlu ... AŞ. nezdinde böyle bir alacağı söz konusu olmadığını, var olmayan bir alacağa dayalı alacak kaydı yapılmasının mümkün olmadığını beyanla , hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 193

(Değişik: 18/2/1965-538/95 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 · K. 2018/90

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/426 · K. 2019/877

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/799 · K. 2018/537

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/341 · K. 2019/687

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/13 · K. 2018/379

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/84 · K. 2018/478

26 Nisan 2018