DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili... A.Ş. ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin 2016 yılı içerisinde farklı zamanlarda borçluya 73.108,82 TL değerinde ürün satışı yaptığını, her satış için ayrı ayrı toplamda 19 adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen bu faturalara yasal süresi içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediğinden fatura içerikleri hakkında herhangi bir çekişme bulunmadığını, davalı firmanın borcuna istinaden herhangi bir ödeme yapmaması üzerine toplam: 73.108,82-TL asıl alacak için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 23.01.2017 tarihinde ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/102 Esas KARAR NO : 2018/1423
DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili... A.Ş. ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin 2016 yılı içerisinde farklı zamanlarda borçluya 73.108,82 TL değerinde ürün satışı yaptığını, her satış için ayrı ayrı toplamda 19 adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen bu faturalara yasal süresi içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediğinden fatura içerikleri hakkında herhangi bir çekişme bulunmadığını, davalı firmanın borcuna istinaden herhangi bir ödeme yapmaması üzerine toplam: 73.108,82-TL asıl alacak için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 23.01.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edilmiş ve itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulduğunu, davalı firma bu borcuna istinaden, müvekkil şirket'e 27.12.2016 tarihinde 8.000 TL, 17.02.2017 tarihinde 20.000 TL ve 21.04.2017 tarihinde ise 12.000 TL ödeme yaptığını, böylece müvekkili şirket'in toplam 73.108,82-TL alacağından toplam 40.000-TL'si davalı tarafça ödenmiş olup, geriye kalan anapara borcu (işbu davanın açıldığı tarih itibariyle) 33.108,82-TL olduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı ile müvekkili şiket arasında bir kısım tıbbi mamülleri alım satım işlemi yapıldığını, müvekkili şirket hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile icra takibinde bulunulmuş ise de, belirtilen miktarda borç olmadığından takibe itiraz edildiğini, faturalara süresi içerisinde itiraz edilmemiş olunması o faturaları başlı başına borç ikrarı belge olması sıfatını kazandırmayacağını, ancak bir delil başlangıcı olarak kabul edilebileceğini, müvekkili şirketin borcu ödemiş olduğundan icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle davanın reddine, davacının % 20 icra inkar talebinin reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 3 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 23/01/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 73.108,82 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 26/01/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekili 30/01/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 33.108,82 TL. Alacak yönü...